ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А06-2701У/4-13/04 Счета-фактуры юридических лиц, о которых в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А06-2701У/4-13/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Предпринимателя Тарутановой Л.В. и Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Астраханской области, г. Камызяк,
на решение от 25.10.2004 по делу N А06-2701У/4-13/04 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Тарутановой Ларисы Владимировны, проживающей по адресу: г. Камызяк Астраханской области, 416340, ул. Южная, д. 18, кв. 1, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Астраханской области, г. Камызяк, (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 40 от 20.07.2004 с учетом уточнения своих требований в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части доначисления за 2003 г. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 239536,09 руб., пеней по нему в сумме 52803,27 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 47907,21 руб.,
и по встречному заявлению ответчика к заявителю о взыскании НДС за 2003 г. в сумме 249634,67 руб., пеней по нему в сумме 54628,33 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49926,93 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.10.2004 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя и встречные требования ответчика удовлетворил частично, признав недействительным решение N 40 от 20.07.2004 по доначислению 7606 руб. пеней и 1710,9 руб. штрафа п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскав с заявителя в доход бюджета 230981,67 руб. НДС, пеней по нему в сумме 45197 руб. и штрафа п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46196,3 руб. В остальной части в удовлетворении как основных, так и встречных требований было отказано. При этом суд исходил, в частности, из того, что:
- заявителя, получающего и оплачивающего продукцию у таких контрагентов, как ООО "Транснефть" (ИНН 3007007799), ООО "Волго-Дон-Ойл" (ИНН 3407029197), ООО "АстрОйл" (ИНН 3016032601), которые не прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, а их ИНН являются вымышленными, нельзя отнести к добросовестным налогоплательщикам;
- при начислении НДС за 2003 г. ответчик в решении N 40 от 20.07.2004 и акте выездной налоговой проверки N 17 от 23.03.2004 не учел произведенную заявителем проплату НДС на сумму 18653 руб. по квитанциям N N 12/214 от 25.04.2003 и 64/001 от 23.07.2003, что подтверждается уточненным расчетом пеней ответчика (на л. д. 38, т. 2);
- коль скоро сумма НДС, начисленная ответчиком, уменьшается на сумму в 18653 руб., перечисленных заявителем в счет уплаты налога, должны быть уменьшены и суммы начисленных пеней и штрафа.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворения встречных требований ответчика не согласился, просил его в указанной части отменить, полагая, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия контрагентов (поставщиков) и не вправе каким-либо образом контролировать и проверять их деятельность как самостоятельных хозяйствующих субъектов.
Ответчик в кассационной жалобе с решением суда в части удовлетворения требований заявителя и отказа в удовлетворении встречных требований ответчика не согласился, указывая, в том числе, на то, что перечисленная заявителем сумма в 18653 руб. при составлении решения N 40 от 20.07.2004 была ответчиком зачтена в уплату сумм НДС, а в отзыве на кассационную жалобу заявителя с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в тексте обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу ответчика заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
1. Кассационная жалоба заявителя является необоснованной и противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку из буквального прочтения и правового смысла ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС имеют лишь те налогоплательщики, которые подтверждают реальные потери (расходы) при приобретении у поставщиков продукции по уплате ее стоимости (в том числе НДС). Как усматривается из материалов дела, поставщики заявителя - ООО "Транснефть", ООО "Волго-Дон-Ойл", ООО "АстрОйл" - в качестве юридических лиц не прошли государственную регистрацию, то есть де-юре они не существуют.
Таким образом, затраты заявителя по уплате стоимости продукции (включая НДС) таким поставщикам к реальным отнести не представляется возможным, а потому ответчик правомерно указал на противоправность применения заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 230981,67 руб. и доначислил указанную сумму налога, так как налогоплательщика, чьи контрагенты как юридические лица не прошли государственную регистрацию, а ИНН которых являются вымышленными, нельзя отнести к разряду добросовестных.
Что касается возражений заявителя относительно отказа ответчика при начислении пеней брать в расчет тот факт, что налоговыми периодами в проверяемый временной отрезок для заявителя являлись не январь - июнь 2003 г., а первый и второй кварталы 2003 г., то они являются несостоятельными, так как судом при начислении пеней брался за основу уточненный расчет пеней, произведенный ответчиком с учетом требований ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации (на л. д. 38, т. 2).
2. Кассационная жалоба ответчика также удовлетворению не подлежит, ибо факт неучета при составлении акта проверки N 17 от 23.03.2004 и решения N 40 от 20.07.2004 суммы НДС в 18653 руб., уплаченной заявителем по квитанциям N N 12/214 от 25.04.2003 и 64/001 от 23.07.2004, подтвержден самим ответчиком в уточненном расчете пеней в графе "уплачено в бюджет" (на л. д. 38, т. 2). Более того, реальность зачета ответчиком указанной суммы НДС опровергается тем, что фактически данные суммы налога были перечислены заявителем после составления акта выездной налоговой проверки.
В связи с этим судом правомерно были скорректированы не только сумма НДС, обоснованно доначисленная ответчиком, но и суммы пеней и штрафных санкций, которые также подлежали соответствующему уменьшению ввиду уточнения самой суммы налога, и периодов, за которые первоначально были начислены пени.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2701У/4-13/04 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А06-2697У-4/03 В удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда отказано правомерно в связи с отсутствием каких-либо неясностей в решении и конкретных доводов истца о наличии неясности в данном решении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также