ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.02.2005 n А12-14123/04-С7 В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка отказано, т.к. предоставление в аренду земельного участка под строительство жилого дома было обусловлено дополнительным условием - передачей в муниципальную собственность 10 процентов общей площади жилого дома после ввода его в эксплуатацию, - с которым истец был ознакомлен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2005 года Дело N А12-14123/04-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2004 по делу N А12-14123/04-С7
по иску Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область, к Управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область, третье лицо - Администрация города Волжского, Волгоградская область, об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2004 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Флагман" к Управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область. Подпункт "п" пункта 5.3 из договора аренды земельного участка от 04.03.2003 исключен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение суда первой инстанции от 06.08.2004 отменено. Дело рассмотрено по правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции. Принято новое решение по делу. Требование ЗАО "Флагман" удовлетворено. Подпункт "п" пункта 5.3 исключен из договора аренды земельного участка от 04.03.2003.
В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом администрации города Волжского просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске ООО "Флагман" - отказать.
До принятия Постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2005 (на 12 час. 00 мин.).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 подлежат отмене, а иск ЗАО "Флагман" - оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Флагман" дважды, 12.09.2001 и 19.02.2002, обращалось к главе Администрации города Волжского с просьбой предоставить в аренду для строительства жилых домов земельные участки, в частности, в микрорайоне N 12 по ул. Карбышева.
07.11.2002 в газете "Домино" было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков под строительство, согласно которому дополнительным условием выделения земельных участков являлась передача 10% жилой площади в муниципальную собственность для работников бюджетной сферы и лиц, имеющих льготу на предоставление жилья.
Постановлением Администрации города Волжского от 04.03.2003 N 844 ЗАО "Флагман" в аренду для строительства многоквартирного жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 8312 кв. м по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева,57 (микрорайон N 12, жилой дом N 22).
Пунктом 7 Постановления было предусмотрено дополнительное условие предоставления земельного участка - передача ЗАО "Флагман" в собственность муниципального образования г. Волжский по договору с Управлением муниципальным имуществом 10% общей площади жилого дома после ввода его в эксплуатацию.
02.03.2004 Управлением муниципальным имуществом города Волжского в адрес ЗАО "Флагман" был направлен проект договора аренды земельного участка по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева,57, который истец подписал с протоколом разногласий.
Неурегулирование разногласий явилось основанием для обращения ЗАО "Флагман" в суд с иском об исключении п/п. "п" п. 5.3 из договора аренды земельного участка от 04.03.2003, содержащего условие о передаче в собственность муниципального образования г. Волжский 10% общей площади жилого дома.
Включение указанного условия в договор аренды истец считает нарушением ст. ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение иска ЗАО "Флагман" суд первой инстанции мотивировал отсутствием правового акта, предоставляющего ответчику право требовать от истца выделения 10% жилой площади в возводимом жилом доме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции, требование ЗАО "Флагман" удовлетворил, указав, что в связи с отсутствием в законодательстве условия о предоставлении муниципальному образованию части площади жилого дома, может иметь место добровольно принятое обязательство.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Информационным сообщением, опубликованным в газете "Домино", п. 7 Постановления главы Администрации города Волжского от 04.03.2003 N 844 предоставление в аренду земельного участка для строительства жилого дома было обусловлено дополнительным условием - передачей в муниципальную собственность для работников бюджетной сферы и граждан, имеющих льготы на предоставление жилья, 10% общей площади после ввода в эксплуатацию 180-квартирного жилого дома.
Представитель истца в суде кассационной инстанции пояснил, что с таким условием предоставления в аренду земельного участка истец был ознакомлен.
Таким образом, в случае несогласия с дополнительным условием истец вправе был снять просьбу о предоставлении в аренду земельного участка и не доводить дело до заключения договора аренды в силу свободы сторон в заключении договора. Однако действия истца свидетельствуют об ином - акцептовании им оферты ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 28.08.95 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В силу п. 3 ст. 29 этого Закона органы местного самоуправления в интересах населения могут устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы УМИ города Волжского и отменой решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО "Флагман".
По квитанции от 25.05.2004 ЗАО "Флагман" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.
Следовательно, с ЗАО "Флагман" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб. и по кассационной жалобе в размере 500 руб., всего 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2004 по делу N А12-14123/2004-С7 отменить.
В иске Закрытого акционерного общества "Флагман" отказать.
Кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общем размере 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А72-7960/04-23/395 В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, имеющих право на льготы, и в этом случае государственная пошлина уплачивается одним лицом, не имеющим права на льготы; закон допускает уплату госпошлину третьим лицом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также