ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А57-7783/04-4 Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение для оценки заявленных требований, в ходе которого арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о том, может ли быть признано объектом недвижимости асфальтовое покрытие.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А57-7783/04-4

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Центр - Балаково" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку сооружения-замощения площадью застройки 3652,1 кв. м по адресу: г. Балаково, Саратовское шоссе, рынок 4 "Б" микрорайона, - в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004, исковые требования удовлетворены. Суд идентифицировал произведенное истцом асфальтирование территории рынка критериям самовольной постройки, вследствие чего признал за ним право собственности.
В кассационной жалобе Администрация Балаковского муниципального образования ставит вопрос об отмене решения от 05.04.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 01.09.2004, указывая, что по правилам нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенное истцом асфальтовое покрытие не является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под асфальтовым покрытием является муниципальной собственностью и передавался истцу во временное пользование, а именно: аренду на 2 года, срок которой истек.
Кроме того, асфальтовое покрытие не относится к недвижимому имуществу.
Законность решения от 05.07.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 01.09.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене принятых судебных актов, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество с ограниченной ответственностью "Центр - Балаково" за свой счет и своими силами произвело асфальтовое покрытие площадью 3652,1 кв. м.
Субъект права Балаковским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация" по Саратовской области зарегистрирован замощением.
Указанное замощение было произведено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, о чем свидетельствует заключенный с ответчиком договор аренды земли от 14.08.2002.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями неправильно применены нормы п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение, что относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Изучение материалов дела показало, что судебные инстанции не исследовали вопрос о том, может ли быть признано объектом недвижимости асфальтовое покрытие площадью 3652,1 кв. м.
Между тем от результатов этого исследования зависит возможность применения по взаимоотношениям сторон положений нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости.
Однако суд не дал оценки заявленным истцом требованиям с учетом положений указанной нормы Земельного кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь п/п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 по делу N А57-7783/04-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А57-6649/02-17-9 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товара, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС при экспорте товара, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также