ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А57-6649/02-17-9 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товара, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС при экспорте товара, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А57-6649/02-17-9

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая группа "Среднее Поволжье" (далее - ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова от 22 октября 2001 г. N 318 о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 367667 руб. и обязании налогового органа возвратить из бюджета указанную сумму налога.
Решением от 11 июля 2002 г. Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил, решение Налоговой инспекции от 22 октября 2001 г. N 318 признал недействительным, обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова возместить ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье" из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 367667 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 января 2003 г. решение суда первой инстанции от 11 июля 2002 г. оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 17 апреля 2003 г. судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением первой инстанции от 30 августа 2004 г. заявленные требования вновь удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что сделки ООО "Репронт" и ОАО "Блик" и, соответственно, между ОАО "Блик" и ЗАО ПФГ "Среднее Поволжье" совершены в один день - 27 апреля 2002 г. и 7 сентября 2001 г., о чем свидетельствуют накладные, счета-фактуры; в счетах-фактурах N 12/9 от 7 сентября 2001 г. и N 9/4 от 27 апреля 2001 г. значится разный ИНН; налогоплательщик передает продукцию ОАО "ВО "Авиаэкспорт" 28 апреля 2002 г., однако ГТД N 08502/270401/0014158 оформлена 27 апреля 2001 г.; все указанные факты свидетельствуют о формальном совершении сторонами сделок.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 был объявлен перерыв до 15 февраля 2005 г. в 9 час. 30 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением N 318 от 22 октября 2001 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова отказала ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2001 г. в сумме 367667 руб. Основанием для отмены послужила необходимость получения информации о производителе экспортной продукции по второй цепочке.
Из материалов дела видно, что ЗАО "ПКФ "Среднее Поволжье" поставило на экспорт через комиссионера - ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт" - комплект запчастей к авиадвигателям и обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 367667 руб.
Запасные части поставлены в Индию по контракту N 76-060/35621-2009 от 21 июля 2000 г. на основании договора комиссии N 76-060/1394-00 от 17 февраля 2000 г., заключенного между комитентом - ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Среднее Поволжье" - с комиссионером - ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт".
Поставка продукции произведена на основании заказов-нарядов N 1821 от 11 августа 2000 г., N 766/В-0856 от 4 апреля 2000 г., адресованных ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье", за подписью директора фирмы "Авиаприбор", заверенной печатью ОАО "ВО "Авиаэкспорт".
Признавая налогоплательщика недобросовестным, налоговый орган указывает на то, что сделки между третьими лицами - ООО "Репронт", ОАО "Блик" - и между ЗАО ПФГ "Среднее Поволжье" совершены в один день - 7 сентября 2001 г. и 27 апреля 2002 г., при этом налоговый орган ссылается на накладные и счета-фактуры.
На счетах-фактурах N 1219 от 7 сентября 2001 г. и N 914 от 27 апреля 2001 г. ООО "Репронт" значится разный ИНН налогоплательщика; по счету-фактуре N 12/9 от 7 сентября 2001 г. указан ИНН ООО НПП "Модуль".
Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы представляется выписка банка в обоснование поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке.
Судом кассационной инстанции Постановлением от 17 апреля 2003 г. дело было направлено на новое рассмотрение, так как по делу SWIFTы были представлены без перевода на русский язык.
Из представленного по делу перевода SWIFTа (л. д. 134, т. 1) усматривается, что валютные средства в сумме 76873,98 долларов США поступили по контракту N 76-060/1394-00 от Внешнеэкономического банка СССР, г. Москва.
Однако договор N 76-060/1294-00 является договором комиссии, на который имеется ссылка на контракт N 76-060/35621-2009.
По названному контракту оплата продукции производится путем открытия безотзывного аккредитива на счет ОАО "ВО "Авиаэкспорт" N 40702840400081110293 через счет N 9800341718. На представленном по делу переводе SWIFTа (л. д. 134, т. 1) нет ссылки на указанный счет ОАО "ВО "Авиаэкспорт", на котором стоит штамп АКБ "Бин" (л. д. 133, т. 1).
Кроме того, в контракте N 76-060/35621-2009 нет ссылки на то, что участником по исполнению условий контракта является ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье", следовательно, по SWIFTу валютные средства не могли поступать как расчет между двумя резидентами от ОАО "ВО "Авиастар", так как SWIFT является международным средством платежа между нерезидентами и резидентами.
Налоговым органом подтверждено, что сумма 83647,23 долларов США зачислена на счет ОАО "ВО "Авиастар" 11 мая 2001 г. в счет оплаты документов по аккредитиву N 069100DC002298/07701194049 (Индия). Документы, подтверждающие открытие аккредитива отделом иностранных закупок Департамента закупок Администрации Президента Индии в пользу ОАО "ВО "Авиастар" по контракту N 76-060/35621-2009 от 21 июля 2000 г., о списании денежных средств со счета отдела иностранных закупок Департамента закупок Администрации Президента Индии и зачислении на счет ОАО "ВО "Авиастар" не представлены.
Поставленную на экспорт продукцию налогоплательщик приобрел у ОАО "Блик" за 2403813 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 400635 руб.; оплата была произведена после выручки от инопокупателя частично в сумме 2206000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 376667 руб. Валютная выручка налогоплательщика составила 76873,98 долларов США или 2226270 руб. 46 коп. (76873,98 долларов США х 28,96 руб.).
Убыток от сделки составил 177542 руб. 54 коп.
Следовательно, действия налогоплательщика направлены на получение из бюджета денежных средств, а не для получения прибыли, поскольку третьи лица налог на добавленную стоимость в бюджет не оплатили.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ЗАО "ПФГ "Среднее Поволжье" является недобросовестным налогоплательщиком.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 30 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6649/02-17-9 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Промышленно-финансовая группа "Среднее Поволжье", г. Саратов, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А57-5928/04-33 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также