ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 n А65-17814/2005-СА1-32 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2006 года Дело N А65-17814/2005-СА1-32

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Предпринимателя Крыловой Т.Н. (далее - Предприниматель) 1350 руб. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 г. и 3 руб. 38 коп. пеней.
Решением от 16.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем не исполнена в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 1800 руб. Требование от 21.03.2005 N 802 об уплате задолженности по страховым взносам и пени в десятидневный срок Предприниматель исполнил не в полном объеме, уплатив 450 руб. недоимки, в связи с чем Управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании 1350 руб. задолженности и 3 руб. 38 коп. пеней.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 г. и пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 01.01.2002. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 руб. в месяц - является обязательным для уплаты.
Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.
Дополнения, внесенные Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ в п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, лишь подтвердили установленный Правительством Российской Федерации срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.
Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлен порядок начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 настоящего Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пени (п. 11 ст. 48 Кодекса).
Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 настоящего Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. и пеней Управление фонда обратилось 09.07.2005, то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17814/2005-СА1-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 n А55-18171/2005 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также