ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А12-4941/05-С39 В удовлетворении иска о взыскании арендных платежей отказано, поскольку до государственной регистрации договор аренды не порождает обязанности ответчика уплачивать арендную плату, а довод истца о согласовании сторонами применения условий договора аренды к отношениям, возникшим до его заключения, в материалах дела подтверждения не находит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А12-4941/05-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2005 по делу N А12-4941/05-С39
по иску Администрации г. Волгограда к Открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград, на сумму 4951678 руб. 67 коп., 3-и лица: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2005 по делу N А12-4941/05-С39 частично удовлетворен иск Администрации г. Волгограда к Открытому акционерному обществу "Химпром".
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.08.2005 решение в части взыскания отменено с отказом в иске.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе названный судебный акт отменить как противоречащий нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, сторонами 26.01.99 подписан договор N 2307 долгосрочной аренды земельного участка.
В течение 2000 - 2003 гг. истец трижды изменял условия договора в части арендной платы.
В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном их взыскании.
Первая инстанция иск удовлетворила частично, в части иска отказав в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционная инстанция решение в части удовлетворения иска отменив, в этой части иска также отказала, мотивировав свое Постановление незаключенностью договора аренды.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции соответствующим закону.
Из материалов дела следует, что стороны, подписав в 1999 г. договор аренды, зарегистрировали его лишь 24.02.2004.
В силу ст. ст. 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Будучи зарегистрированным 24.02.2004, договор аренды N 2307 заключен также 24.02.2004.
Поскольку до государственной регистрации договор не порождает обязанности ответчика уплачивать арендную плату, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о неправомерности требований истца о взыскании арендных платежей.
Довод заявителя о согласовании сторонами применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, в материалах дела подтверждения не находит.
Само по себе указание в договоре срока действия договора с 15.12.98 по 15.12.2047 не является свидетельством того, что стороны согласовали условие, на которое ссылается ответчик, поскольку такое условие должно быть, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно согласовано сторонами в рамках договора аренды.
Доказательств того, что стороны установили договором такое условие, истец, вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Поскольку в период отсутствия заключенного договора истец заявил требования о взыскании арендной платы, но не неосновательного обогащения, апелляционная инстанция, правомерно отменив решение в части взыскания арендной платы, в иске отказала.
При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного Постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2005 по делу N А12-4941/05-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А12-4873/05-С39 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию отказано, т.к. истец не представил доказательства, подтверждающие сумму и период задолженности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также