ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-9353/04-29 Предприятиям, перерабатывающим сельскохозяйственную продукцию, льгота по налогу на имущество предоставляется при условии, если перерабатываемый продукт относится к сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации конечного продукта переработки должна составлять не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-9353/04-29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого САМ-ПО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары от 25 июня 2004 г. N 09-06/658 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82324 руб., доначислении налога на имущество за 2003 г. в сумме 411620 руб., а также пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 сентября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм права.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выручка налогоплательщика составляет 50 - 60%, а не 70%, установленных Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" для освобождения от уплаты указанного налога.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 25 июня 2004 г. N 09-06/658 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому района г. Самары привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 82324 руб., а также доначислен налог в сумме 411620 руб. и начислены и пени.
Налоговое правонарушение, по мнению Налоговой инспекции, выражено в том, что налогоплательщик не праве был применять налоговую льготу в соответствии с п. "б" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", так как переработка сельскохозяйственной продукции (молока коровьего цельного) для производства мороженого составляет менее 70%.
Согласно п. "б" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество предприятий по производству переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации продукции.
При этом судами обеих инстанции правомерно отмечено, что льгота по налогу на имущество предприятиям, перерабатывающим сельскохозяйственную продукцию, предоставляется при условии, если перерабатываемый продукт относится к сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации конечного продукта переработки должна составлять не менее 70% от общей суммы выручки от реализации продукции организации.
Кроме того, материалами дела установлено, что доля выручки от производства мороженого, являющегося единственным видом деятельности Общества, составляет 100%. Данный факт налоговым органом не отрицается и не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 6 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9353/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-8870/2004-41 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа, т.к. основания для доначисления заявителю налога и пени и привлечения его к налоговой ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента отсутствовали, поскольку имело место фактическое перечисление налога в полном объеме и именно в тот бюджет, в который необходимо было его уплатить.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также