ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-8750/2004-41 Отказ в возмещении сумм НДС не может быть основан на неуплате НДС поставщиком налогоплательщика, поскольку он является самостоятельным налогоплательщиком и должен нести ответственность за неуплату налога самостоятельно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-8750/2004-41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандартэнерго" о признании незаконным решения от 19.04.2004 N 08-20-1484-429 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37638,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость - 206126 руб. (с учетом переплаты 17932,55 руб.) и начислении пени - 8469,06 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 30.08.2004, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость истцу не основан на требованиях налогового законодательства, довод о недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не доказан, в действиях истца отсутствуют признаки налогового правонарушения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта и недобросовестности налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. с заявлением к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной истцу и уплаченной им своим поставщикам за приобретенный товар на территории Российской Федерации, в размере 498130 руб.
По результатам проверки ответчиком принято оспоренное решение. Признавая необоснованным применение истцом налоговых вычетов на спорную сумму и доначисляя эту сумму налогоплательщику, ответчик указал на нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при заполнении перечисленных в решении счетов-фактур, в которых отсутствуют адрес и ИНН покупателя, то есть истца (44458,89 руб.), а также на нарушение ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации по счетам-фактурам от ООО "Стройбизнес" в связи с отсутствием последнего по юридическому адресу и непредставлением им налоговой отчетности, из чего ответчиком сделан вывод о неуплате поставщиком НДС в бюджет, в связи с чем не установлено формирование источника возмещения НДС (161666,6 руб.).
Арбитражным судом установлено, что в спорные счета-фактуры были внесены соответствующие изменения. Измененные счета-фактуры были представлены суду и исследованы им. Налоговым законодательством не предусмотрен запрет внесения исправлений в неправильно заполненные счета-фактуры.
Тем более, что истцом в подтверждение своего права на налоговые вычеты были представлены договоры поставки, товарные накладные, платежные поручения и выписки банка, из которых видна фактическая уплата истцом НДС поставщикам в цене приобретенного товара, использованного, в том числе, для осуществления им строительно-монтажных работ.
Таким образом, арбитражным судом были исследованы все необходимые для подтверждения налоговых вычетов документы, в том числе основные - счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом правомерно применен п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которым установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу в определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.
Налогоплательщиком документально подтверждено приобретение товара у ООО "Стройбизнес", оприходование его и оплата, то есть фактическое понесение расходов на уплату НДС, а также дальнейшее его использование.
Документального подтверждения обратного, недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено при том, что согласно ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по данной категории дел лежит именно на налоговом органе.
В соответствии с законодательством о налогах и сборах отказ в возмещении сумм НДС не может быть основан на неуплате НДС поставщиком налогоплательщика, поскольку он является самостоятельным налогоплательщиком и должен нести ответственность за неуплату налога самостоятельно. В налоговом законодательстве отсутствует связь между возмещением НДС и уплатой его поставщиками налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п/п. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса).
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из содержания п. 5 ст. 169 Кодекса следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные данные о поставщике, в частности его наименование, адрес и идентификационный номер.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).
Однако материалами дела подтверждено, что истцом были соблюдены все требования упомянутых выше норм налогового законодательства и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления истцу НДС в спорной сумме и привлечения его к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле материалов судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2004 по делу N А55-8750/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-8532/04-51 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно в связи с отсутствием состава правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также