ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-8285/04-44 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-8285/04-44

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 305 об уплате налога по состоянию на 20.05.2004.
Решением суда от 26.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование соответствует нормам ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Обществу было предъявлено требование N 305 об уплате налога по состоянию на 20.05.2004, возлагающее на Общество обязанность по уплате недоимки по налогам в сумме 39401 руб. и пени в сумме 2559430,72 руб.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое требование не содержит сведений, предусмотренных ст. 69 Кодекса.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога и соответствующей суммы пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом под недоимкой, в соответствии со ст. 11 Кодекса, понимается ни что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
Согласно п. 4 вышеназванной статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В нарушение ст. ст. 69 и 75 Кодекса в требовании N 305 об уплате налога по состоянию на 20.05.2004 не содержится сведений о сумме задолженности по налогу, по которому начисляется пеня, основания для взыскания налога и ссылка на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Поэтому в требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Учитывая то, что предъявленное требование не содержит сведений, предусмотренных ст. ст. 69 и 75 Кодекса, судом первой и апелляционной инстанции оно правомерно признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8285/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-6897/04-35 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также