ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-3830/04-12 Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-3830/04-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский дом", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А55-3830/04-12
по иску Закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский дом", г. Москва, к Закрытому акционерному обществу "Коммерсант", г. Тольятти, Самарская область, Поволжскому межрегиональному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, г. Самара, о прекращении прав на товарный знак, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации газеты и выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004, исковые требования ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Коммерсант" денежной компенсации в размере 300000 руб.
В удовлетворении требования о запрещении ЗАО "Коммерсант" осуществлять дальнейшее производство, выпуск в свет, издание и распространение газеты с названием "Коммерсант Тольятти", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации газеты "Коммерсант Тольятти" ПИ N 7-2476 от 02.12.2003 отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о запрещении ЗАО "Коммерсант" осуществлять дальнейшее производство, выпуск в свет, издание и распространение газеты с названием "Коммерсант Тольятти". Требование в этой части удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 подлежат отмене в части удовлетворения требования ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" о взыскании с ЗАО "Коммерсант" 300000 руб. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака. Иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении. В остальной части решение и Постановление подлежат оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" обратилось в суд с иском к ЗАО "Коммерсант" и Поволжскому межрегиональному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций о запрещении ЗАО "Коммерсант" осуществлять дальнейшее производство, выпуск в свет, издание и распространение газеты с названием "Коммерсант Тольятти"; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации газеты "Коммерсант Тольятти" ПИ N 7-2476 от 02.12.2003; о взыскании с ЗАО "Коммерсант" 300000 руб. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака.
Требование мотивировано изданием и распространением ЗАО "Коммерсант" в г. Тольятти рекламно-информационной газеты "Коммерсант Тольятти", в которой используется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.
В подтверждение такому представлены копии независимой рекламно-информационной газеты "Коммерсант Тольятти" N 1 (8) от 27.01.2004 и N 3 (10) от 16.02.2004. В нижнем колонтитуле каждой страницы газеты ее название обозначено как "Рекламно-информационная газета "Коммерсант Тольятти". На выпуск данного печатного издания выдано свидетельство от 02.12.2003 ПИ N 7-2476. Общий тираж газеты составляет 180000 экз. (л. д. 33 - 39, 68 - 73).
Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно ч. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о прекращении нарушения или взыскании причиненных убытков.
Судебные инстанции, придя к выводу о подтверждении материалами дела нарушений прав истца на товарный знак "КОММЕРСАНТЪ", требование в части взыскания с ЗАО "Коммерсант" в пользу истца компенсации в размере 300000 руб., в силу ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", удовлетворили.
В удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации судебные инстанции отказали, указав, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" такое свидетельство может быть признано недействительным по заявлению регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской федерации. К числу таких лиц суд истца не отнес.
В удовлетворении требования истца о запрещении ЗАО "Коммерсант" осуществлять дальнейшее производство, выпуск в свет, издание и распространение газеты с названием "Коммерсант Тольятти" также отказано, мотивировано тем, что такое требование не направлено на защиту прав истца от незаконного использования ответчиком товарного знака, а направлено на прекращение деятельности периодического печатного издания.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской Федерации.
Мотивируя недопустимостью использования изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, без разрешения его правообладателя, требование истца в части взыскания с ответчика 300000 руб. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака судебными инстанциями признано правомерным и удовлетворено.
Правомерность требования истца в этой части суд первой инстанции мотивировал подтверждением материалами дела нарушений прав истца на товарный знак "КОММЕРСАНТЪ", не указав, однако, какими материалами дела.
Суд апелляционной инстанции в этой части сослался на письменную консультацию Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 26.04.2004 (исх. N 41-653-12).
Однако названная консультация не может быть признана надлежащим доказательством нарушения прав истца на товарный знак, так как из нее не усматривается, на чей запрос таковая дана, какими специалистами эта неподписанная консультация подготовлена.
Пунктом 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусмотрено, что правообладатель, вместо требования о взыскании причиненных убытков, вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Следовательно, в обоснование требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 руб. истцу надлежало представить конкретные доказательства, свидетельствующие о причиненных убытках, и лишь после этого требовать денежной компенсации.
Однако таковые в исковом заявлении не указаны, не усматриваются они и из материалов дела.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании 300000 руб. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2004 по делу N А55-3830/04-12 в части взыскания с ЗАО "Коммерсант", г. Тольятти, в пользу ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", г. Москва, денежной компенсации в размере 300000 руб. отменить.
В иске в этой части отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 оставить без изменений.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-3490/04-30 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным контрактам и в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0 процентов, т.к. факт экспорта товара и поступления выручки подтвержден налогоплательщиком в соответствии с требованиями налогового законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также