ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-15160/2003-41 Повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой аннулирование лицензии в судебном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-15160/2003-41

(извлечение)
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус-М" об аннулировании лицензии Б067656, регистрационный номер 200 от 28.02.2002, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в связи с допущенными в декларациях искажениями по объемам оборота алкогольной продукции.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.11.2004, вынесенным после направления дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Бонус-М" просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М", в том числе по вопросам достоверности данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт N 24-15/114 от 03.10.2003, в котором отражено, что Общество с ограниченной ответственностью "Бонус-М" повторно в течение года допустило искажение данных об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях за 1 кв. 2003 г. и за 1 полугодие 2003 г.
Постановлением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области N 49 от 08.10.2003 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление декларации об объемах алкогольной продукции с недостоверными данными за 1 кв. и 1 полугодие 2003 г. в виде штрафа в размере 40000 руб.
Данное Постановление обжаловалось Обществом с ограниченной ответственностью "Бонус-М" в Арбитражный суд Самарской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2004 по делу N А55-14694/2003-43, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2004, в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус-М" отказано.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела N А55-14694/2003-43 установлены допущенные Обществом факты несоответствия данных об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции первичным учетным документам, систематическое указание в декларациях искаженных данных по объемам поставки и закупки алкогольной продукции.
В силу абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой аннулирование лицензии в судебном порядке.
Наличие оснований для аннулирования лицензии в рассматриваемом случае установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-14694/2003-43. В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения совершены неоднократно по взаимоотношениям с несколькими контрагентами, что свидетельствует о существенном нарушении при этом экономических интересов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.11.2004 по делу N А55-15160/2003-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-1254/2004-18 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку истцом не доказана виновность ответчика в причинении ущерба; протокол осмотра, составленный нотариусом, не может служить доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также