ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-11511/04-38 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-11511/04-38

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 45375 руб. 56 коп., из которых 40492 руб. 48 коп. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по контракту N 19691 от 24.12.2002, 4883 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2003 по 31.08.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2004 в иске отказано в связи с тем, что со стороны Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки от 24.12.2002 N 10691.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника", г. Балаково Саратовской области, - просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки контракту N 10691 от 24.12.2002 и доказательствам, характеризующим фактически сложившиеся между сторонами правоотношения.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из искового заявления, спорные правоотношения основаны на контракте N 10691 от 24.12.2002, в соответствии с которым ответчик отгрузил в адрес истца унифицированную тару, направив истцу платежное требование N 10005/621 от 10.08.2003 на ее оплату. При этом ответчик, по мнению истца, необоснованно увеличил тариф по использованию многооборотной тары.
Суд в решении анализирует условия договора поставки N 10691 от 24.12.2002 и п. 5.6 приложения N 1 к данному договору.
Истец в кассационной жалобе указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка указанному договору (контракту).
Однако в материалах дела договор N 10691 от 24.12.2002 и приложение N 1 к нему отсутствуют.
На листах дела 10 - 12 имеется надлежаще не заверенная ксерокопия договора поставки N 11909 от 23.12.2003, имеющаяся на листах дела 13 - 17 так же незаверенная ксерокопия приложения N 1 не содержит номера и даты договора, а текст п. 5.6 данного приложения не совпадает с указанным в решении.
Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
Суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах лишен возможности проверить обоснованность доводов кассационной жалобы относительно правильности правовой оценки, данной судом спорному договору.
Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить истцу представить в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник или надлежаще заверенную копию договора N 10691 от 24.12.2002 и приложение N 1 к нему и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11511/04-38 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-11045/2004-22 Неотражение в лицевом счете - внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, - конкретных сумм налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, не возлагает на последнего каких-либо обязанностей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также