ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А55-10313/04-10 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А55-10313/04-10

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Моторостроитель", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, N 328 от 31.05.2004 об уплате недоимки по налогам в сумме 56957305,51 руб. и пени в размере 7808723,14 руб.
Решением от 15 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 328 от 31.05.2004 признано недействительным как не соответствующее требованиям ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 19 ноября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществу было предъявлено требование N 328 об уплате налога по состоянию на 31.05.2004, возлагающее на Общество обязанность по уплате недоимки по налогам в сумме 56957305,51 руб. и пени в сумме 7808723,14 руб.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое требование не содержит сведений, предусмотренных ст. 69 Кодекса.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога и соответствующей суммы пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом под недоимкой в соответствии со ст. 11 Кодекса понимается ни что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
Согласно п. 4 вышеназванной статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В нарушение ст. ст. 69 и 75 Кодекса в требовании N 328 об уплате налога по состоянию на 31.05.2004 не содержится сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начисляется пеня, основания для взыскания налога и ссылки на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирование спора. Поэтому в требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Учитывая то, что предъявленное требование не содержит сведений, предусмотренных ст. ст. 69 и 75 Кодекса, судом первой и апелляционной инстанций оно правомерно признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10313/04-10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А49-8462/04-581А/13 При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также