ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А49-11949/04-383А/11 Арест имущества налогоплательщика может применяться исключительно для обеспечения взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А49-11949/04-383А/11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы
на решение от 16 ноября 2004 г. по делу N А49-11949/04-383А/11 Арбитражного суда Пензенской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП N 5", г. Пенза, о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы от 08.10.2003 N 09-15/52 о наложении ареста на имущество налогоплательщика как не соответствующего ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе в связи с отсутствием в оспоренном ненормативном акте конкретных данных о возможности налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество; ответчиком не предпринималось мер для взыскания сумм налогов в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая, кроме того, на пропуск истцом установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное Постановление принято налоговым органом в связи с длительное время существующей задолженностью в бюджеты всех уровней. Требования, направленные ответчиком организации об уплате налогов от 11.04.2003 N 09-21/3207 (216000 руб.), от 13.06.2003 N 09-21/4626 (446000 руб.), от 21.08.2003 N 09-21/5787 (817000 руб.), налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем налоговым органом было выставлено 61 инкассовое поручение на общую сумму 1197540 руб., также не оплаченные истцом.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспоренного Постановления, как указал налоговый орган, в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, которым наложен частичный арест на имущество истца в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов на вышеуказанную сумму.
Однако пунктом 3 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что арест имущества налогоплательщика может применяться исключительно для обеспечения взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела принятие ответчиком решения о взыскании спорной суммы налогов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него достаточных оснований полагать, что истец предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество, как это требуется согласно п. 1 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства, исследованные судом, давали суду основание для закономерного вывода о том, что спорное Постановление ответчика не соответствует ст. ст. 47, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем должно быть признано недействительным.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, при полном и всестороннем исследовании всех материалов дела принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2004 по делу N А49-11949/04-383А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А49-11948/04-382А/11 Поскольку налоговый орган не принимал решения о взыскании спорной суммы налогов за счет имущества налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом, то постановление о наложении ареста на имущество правомерно признано судом недействительным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также