ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А49-10261/03-107/27 Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А49-10261/03-107/27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2004 по делу N А49-10261/03-107/27
по иску ОАО "ВолгаТелеком" в лице "Связьсервис-Центр" к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития РФ о взыскании 16720 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 0.09.2004 по делу N А49-10261/03-107/27 по иску Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (истец) с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взыскано 1672 руб. убытков. Тем же решением в иске к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что суд не принял во внимание отсутствие вины Министерства финансов РФ в причинении убытков истцу, так как истребуемая истцом сумма не могла быть включена в бюджетную заявку вследствие просрочки истца, не выполнившего требования порядка финансирования операторам связи расходов, понесенным ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает решение суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва истца, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Предметом спора является возмещение за счет казны Российской Федерации убытков, образовавшихся у истца в 2001 - 2002 гг. вследствие исполнения им требований Указа Президента РФ N 1235 от 15.10.92 и ФЗ РФ от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" о применении 50-процентной льготы за пользование услугами телефонной связи бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы второй мировой войны, при отсутствии компенсации понесенных им в связи с этим расходов из федерального бюджета.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Российской Федерации возместить операторам связи расходы, связанные с исполнением последними требований Указа Президента РФ N 1235 от 15.10.92 и ФЗ РФ от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" о применении 50-процентной льготы за пользование услугами телефонной связи бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы второй мировой войны.
Порядок возмещения расходов операторам связи установлен Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963, который предусматривает выделение Министерством труда и социального развития РФ в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъекта Федерации, ассигнований из федерального бюджета субъектам РФ на возмещение расходов операторам связи.
Полученные средства федерального бюджета подлежат перечислению органом социальной защиты населения субъекта РФ операторам связи на основании договора, заключаемого оператором с органом социальной защиты населения, и акта сверки, подтверждающего объем фактически оказанных услуг связи в денежном выражении, составленного оператором связи и органом социальной защиты населения субъекта РФ. Неиспользованные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
Операторы связи, имеющие право на компенсацию расходов из средств федерального бюджета в соответствии с вышеуказанными Правилами, не являются вместе с тем получателями бюджетных средств в смысле ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, так как не включаются в бюджетную роспись на соответствующий год. Получателем бюджетных средств, подлежащих направлению на компенсацию расходов операторам связи, является орган социальной защиты населения субъекта Федерации, который направляет бюджетную заявку. Следовательно, отношения между оператором связи и органом социальной защиты субъекта РФ, а также между истцом и Российской Федерацией в лице ее уполномоченных органов по вопросу получения компенсации затрат являются гражданско-правовыми, а не бюджетными.
Возмещение расходов операторам связи из федерального бюджета обусловлено необходимостью заключения ими договоров с органами социальной защиты населения и составлением актов сверки, то есть совершением операторами связи юридически значимых действий, без которых компенсация не подлежит выплате.
Истцом 26 марта 2001 г. заключен договор с Министерством труда и социального развития Пензенской области, в соответствии с которым Министерство обязалось ежемесячно составлять с истцом акты, подтверждающие объем услуг электросвязи, оказанных лицам, имеющим право на льготы, а также возмещать истцу на основании данных актов расходы, понесенные им в связи оказанием услуг данным категориям лиц, в пределах выделенных из федерального бюджета ассигнований. Из текста договора следует, что он распространяется на правоотношения, связанные с возмещением расходов, понесенных истцом, начиная с 01.01.2001. Сведений о расторжении данного договора, кроме устного заявления Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, в материалах дела не имеется. В деле имеются сведения о заключении сторонами также договора от 07.02.2002, однако такой договор в деле отсутствует.
Суд установил, что Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области отказало истцу в подписании актов, подтверждающих размер понесенных расходов, при его обращении к Министерству в 2004 г. В деле имеется письмо Министерства от 18.03.2004, в котором истцу отказано в составлении актов сверки по мотивам отсутствия договора, регулирующего отношения сторон в 2004 г. (л. д. 116, т. 3).
При этом суд пришел к выводу о том, что неподтверждение своих расходов в порядке, установленном порядком возмещения расходов операторам связи, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности государства возместить расходы оператора связи, к которым он принужден в силу Федерального закона.
Данный вывод суда не соответствует ст. ст. 1064, 406 ГК РФ, так как возмещение убытков возможно только при наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наличии вины ответчика в причинении убытков. Если истец (оператор связи) не совершил необходимых действий, предусмотренных нормативным актом, для получения компенсации, то имеется просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), и вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует.
Истцом заявлено требование о возмещении убытков, вызванных отсутствием бюджетной компенсации его расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. Для удовлетворения данного требования необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и вину ответчиков в причинении убытков истцу.
Суд не исследовал, что явилось причиной неисполнения обязательства по компенсации истцу понесенных расходов: несоблюдение самим истцом установленного порядка получения компенсации, неправомерные действия органа социальной защиты населения субъекта РФ при обращении истца за составлением акта сверки, неисполнение обязательства Российской Федерацией по перечислению денежных средств органу социальной защиты населения Пензенской области, которое не позволило исполнить данное обязательство органом социальной защиты населения Пензенской области после обращения истца за составлением актов сверки.
Суд исследовал обстоятельства, связанные с исполнением Российской Федерацией своих обязательств по перечислению денежных средств органу социальной защиты Пензенской области в 2001 - 2002 гг. Но в деле отсутствуют доказательства обращения истца за выплатой компенсации в органы социальной защиты субъекта РФ в этот период, в связи чем компенсация и не могла быть выплачена истцу в указанный период, независимо от достаточности или недостаточности выделенных из федерального бюджета в 2001 - 2002 гг. средств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о наличии причинной связи между убытками и бездействием ответчиков не основаны на имеющихся в деле доказательствах, вопросы вины ответчиков судом не исследованы; а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить с учетом обстоятельств, положенных истцом в основание иска, когда истец обратился к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области с требованием о составлении акта сверки; правомерен ли отказ Министерства в составлении таких актов; имелись ли на момент обращения истца в распоряжении Министерства здравоохранения и социальной защиты Пензенской области в достаточном для исполнения обязательства перед истцом количестве денежные средства, переданные ему из федерального бюджета, либо обязательство Российской Федерации по финансированию данных расходов операторов связи не было исполнено, либо исполнено в объеме, недостаточном для покрытия расходов операторов связи. При этом необходимо иметь в виду, что недостаточность выделенного бюджетного финансирования не прекращает обязательства государства по полному возмещению расходов операторов связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2004 по делу N А49-10261/03-107/27 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-3360/03-С37 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов субъекта Российской Федерации, подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также