ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-20380/04-С36 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. материалами дела не подтверждается факт занижения налоговой базы налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А12-20380/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Волгоградской области
на решение от 29.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20380/04-С36
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 1259,10 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2 кв. 2001 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Волгоресурс" взысканы налоговые санкции в размере 65,30 руб., в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций в размере 1193,80 руб. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 1193,80 руб., требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области в указанной части удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд не применил нормы Закона, подлежащие применению.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Волгоресурс" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов принято решение N 16-251в от 03.03.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1259,10 руб. за неполную уплату НДС.
Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужила неполная уплата Обществом НДС за 2000 г. в размере 326,50 руб. вследствие завышения суммы налоговых вычетов, принятых к учету по командировочным расходам без подтверждающих документов.
Кроме того, по мнению налогового органа, Общество ненадлежаще заполнило налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2001 г., а именно, по строке 590 "Сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период по месту учета организации без обособленных подразделений" не отражена сумма НДС в размере 5969 руб., в результате чего указанная сумма не проведена в карточке лицевого счета налогоплательщика.
Налогоплательщик в добровольном порядке налоговые санкции не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском об их взыскании.
Коллегия считает правильными выводы суда об обоснованности взыскания с Общества налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65,30 руб., так как факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность налогоплательщика, не установлено.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 1193,80 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.01.2001 N 6-О, в п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Налогоплательщик в декларации по НДС за 2 кв. 2001 г. отразил налог в сумме 5969 руб. по строке 530 "Итого, сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период" и по строке 570 "Общая сумма НДС, подлежащая уплате организацией", действительно не указав сумму налога в строке 590 того же раздела. При этом занижения налоговой базы не установлено.
Коллегия считает правильным вывод судебных инстанций, что ненадлежащее заполнение налоговой декларации и неотражение налоговым органом исчисленной суммы в лицевом счете налогоплательщика не формируют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения в части взыскания налоговых санкций в размере 1193,80 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20380/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-19770/04-С18 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в суд с иском для разрешения спора по применению истцом повышенного коэффициента, истец же в силу условий договора имел право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также