ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-18152/04-С6-37 Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить предмет иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А12-18152/04-С6-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2004 по делу N А12-18152/04-С6/37
по иску ОО "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области", г. Волгоград, к Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о понуждении к исполнению Постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2004 г. прекращено производство по делу N А12-18152/04-С6/37 по иску Общественной организации "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области" к Администрации г. Волгограда о понуждении выполнить Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.11.2004 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ответчик - Администрация г. Волгограда - просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Одновременно считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Волгоградский городской Совет народных депутатов представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает изложенные в ней доводы.
Проверив законность обжалованного Постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Истец просит понудить Администрацию г. Волгограда выполнить в полном объеме Постановления Волгоградского городского Совета N 71/1369 от 28.04.2004 и N 72/1379 от 08.06.2004.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку действующее законодательство не предоставляет суду право понудить орган исполнительной власти исполнить Постановление органа законодательной власти.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как по субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду, а требование о понуждении Администрации г. Волгограда исполнить обязательства, вытекающие из Постановления городского Совета, не противоречит ст. 12 ГК РФ, являясь способом защиты гражданских прав. Суд апелляционной инстанции предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении уточнить предмет заявленных требований, установить характер взаимоотношений между городским Советом и Администрацией г. Волгограда, определить, порождают ли Постановления, указанные истцом, какие-либо обязанности у администрации города.
Из Постановления городского Совета народных депутатов N 71/1369 от 28.04.2004 следует, что данным Постановлением Администрации г. Волгограда рекомендовано рассмотреть возможность осуществления в установленном действующим законодательством порядке действий по отзыву из арбитражного суда исковых заявлений о выселении истца из занимаемых им помещений и об истребовании данных помещений из владения истца; по переводу занимаемых истцом помещений из жилых в нежилые; по передаче данных помещений в собственность истца. Постановлением городского Совета от 08.06.2004 N 72/1379 утвержден текст депутатского запроса к Главе городской администрации о причинах неисполнения Постановления городского Совета от 28.04.2004.
Данные Постановления в части перевода занимаемых истцом нежилых помещений в жилые, в части передачи помещений в собственность истца затрагивают экономические интересы истца. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут непосредственно возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены Законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей. Лицо, чьи гражданские права нарушены неисполнением обязательства, возникшего из такого акта органа местного самоуправления, вправе потребовать исполнения обязательства в силу ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что данное бездействие не соответствует Закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их законные права и интересы в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить предмет иска: требует ли истец признать незаконными бездействие городской администрации по неисполнению Постановлений городского Совета, либо требует исполнить гражданско-правовое обязательство, возникшее из указанных Постановлений городского совета. Суду необходимо (по уточнении предмета иска), с учетом содержания и рекомендательного характера Постановления городского Совета от 28.04.2004, установить, порождает ли данный акт органа местного самоуправления гражданские права и обязанности в отношении истца, является ли бездействие городской администрации незаконным и нарушает ли данное бездействие законные права и интересы истца в сфере экономической деятельности, и разрешить спор по существу заявленных требований.
Постановление суда апелляционной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не противоречит ч. 4 ст. 272 АПК РФ. При этом и Администрация г. Волгограда в кассационной жалобе не просит оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, а просит суд принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Однако спор по существу заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе принимать новое решение по существу заявленных требований и давать оценку доводам ответчика о наличии оснований для отказа в иске
Оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2004 по делу N А12-18152/04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-17469/04-С51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, т.к. неправомерное применение налогового вычета в размере раннее уплаченного НДС не привело к возникновению недоимки по НДС за данный период, и в части начисления пеней на плату за загрязнение окружающей природной среды, т.к. законодателем не установлены сроки уплаты данного сбора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также