ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.02.2005 n А55-9364/04-40 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, поскольку одностороннее изменение тарифов за услуги договором не предусмотрено и, следовательно, истец правомерно расценил их как неосновательное обогащение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 года Дело N А55-9364/04-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково,
на решение от 8 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9364/04-40
по иску Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о взыскании 25817 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
До вынесения решения суда истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 25817 руб. 24 коп. за счет увеличения суммы процентов до 3617 руб. 02 коп., начислив их за период с 10 июня 2004 г. по 2 сентября 2004 г.
Решением суда от 8 сентября 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2004 г., в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что неосновательное обогащение отсутствует по причине наличия между сторонами договора поставки от 24 декабря 2002 г. N 10691.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что взаимоотношения сторон вышли за рамки договора от 24 декабря 2002 г. N 10691, так как новые тарифы несогласованны и, следовательно, имеется неосновательное обогащение ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с выставлением ответчиком в адрес истца бестоварной накладной N 1252 от 18 марта 2003 г. на сумму 13618 руб. 87 коп. в рамках договора от 24 декабря 2002 г. N 10691 и односторонним увеличением тарифов по использованию многооборотной тары, в результате которого ошибочно зачтена сумма в размере 8581 руб. 35 коп.
Полагая, что зачет на сумму 22200 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением ответчика, Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" на эту сумму начислило проценты в сумме 3617 руб. 02 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали, что при наличии договорных отношений предъявление к взысканию суммы неосновательного обогащения противоречит положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы суда в части отказа во взыскании 8581 руб. 35 коп. находит ошибочными.
Одностороннее изменение тарифов за услуги договором от 24 декабря 2002 г. N 10691 не предусмотрено, и следовательно, истец правомерно расценил их как неосновательное обогащение.
Следовательно, на эту сумму подлежат начислению проценты с 1 июля 2003 г., что составит 1902 руб. (л. д. 37).
В остальной части судебные акты правомерны и изменению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 9 ноября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9364/04-40 отменить в части отказа во взыскании 10483 руб. 35 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, в пользу Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" 10483 руб. 35 коп., в том числе 8581 руб. 35 коп. - сумма неосновательного обогащения, 1902 руб. - проценты.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.02.2005 n А55-7406-9045/04-24 Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку при предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки и связанных с нею операций, не предусмотренных договором, и штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также