ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А12-11226/05-С51 Арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании доначисленных сумм НДС и ЕСН, т.к. представленные ответчиком в обоснование применения налогового вычета по НДС и подтверждения расходов при расчете ЕСН счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства и выписаны несуществующими лицами, в части взыскания налоговых санкций в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину ответчика в занижении налогов и непредставлении документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А12-11226/05-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербачева Владимира Яковлевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю Щербачеву Владимиру Яковлевичу о взыскании 1206819,88 руб. налогов, пеней и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 24.06.2005, которым заявленные требования были удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 460312 руб. и пени - 148377 руб., налог на доходы физических лиц - 286701 руб. и пени - 42503 руб., единый социальный налог - 92190,88 руб. и пени - 14221 руб. Всего - 1044304,88 руб. Во взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием вины налогоплательщика.
В кассационной жалобе Предприниматель просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решении о полном отказе налоговому органу в иске, настаивая на своей добросовестности как налогоплательщика, на отсутствии оснований не доверять своим партнерам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом (налоговым органом) у Предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 16-09/ДСП-269 от 06.12.2004, послуживший основанием для принятия налоговым органом решения N 02-21/1/46 от 17.01.2005.
Налоговой проверкой была выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем были доначислены указанные в судебном решении суммы пеней и определены штрафные санкции за неполную уплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 162465 руб., НДФЛ - 57340 руб. и ЕСН - 3478 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за непредставление в установленный срок книги учета доходов и расходов в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая судебные акты, арбитражный суд в обеих инстанциях пришел к правомерному выводу о занижении налоговой базы по названным налогам, имевшем место в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой базы по названным налогам на суммы, уплаченные по счетам-фактурам, выставленным ответчику, как покупателю, Обществами с ограниченной ответственностью "Сплит", "Волгоград Металл-Поставка", "Металлоснаб", "Соприн", не зарегистрированными в качестве юридических лиц на территории Волгоградской области, кроме ООО "Соприн", снятого с налогового учета 22.12.2000 в связи с признанием банкротом по решению суда. По данным налоговых служб, ИНН, как принадлежащие соответственно трем первым названным выше обществам, не существуют.
В соответствии со ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждавших фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ предъявляют ряд требований к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, среди которых - наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.
В счетах-фактурах, выставленных ООО "Сплит", ООО "ВолгоградМеталлПоставка", ООО "Металлоснаб", ООО "Соприн", отсутствует адрес поставщиков, адрес и ИНН покупателя, ИНН поставщиков не соответствует действительности.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 252 гл. 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Арбитражным судом справедливо отмечено, что ответчиком не было представлено доказательств реального существования перечисленных выше поставщиков, соответствия требованиям действующего законодательства представленных им документов, в связи с чем закономерен вывод суда об отсутствии достоверных доказательств фактически понесенных Предпринимателем расходов.
Вместе с тем судом правомерно сделан вывод об отсутствии законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налоговым органом суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии регистрации его поставщиков как на налоговом учете, так и в качестве юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренным федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, арбитражным судом было установлено отсутствие у Предпринимателя книги доходов и расходов, запрошенной у него налоговым органом.
Вывод арбитражного суда о необоснованности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации основан на анализе названной нормы и ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановлением МРО ОРЧ УНП ГУВД Волгоградской области от 20.05.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика подтверждаются фактические расходы налогоплательщика, не может быть принят во внимание. Постановление действительно содержит указание на понесение ответчиком затрат на приобретение металлоизделий, реализованных впоследствии ОАО "Хлебозавод N 5".
Однако при этом констатируется, что проверкой не установлено, у кого именно и по какой цене Предпринимателем приобретались металлоизделия и являлись ли продавцы плательщиками налогов.
Другие доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11226/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя Щербачева Владимира Яковлевича госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. Выдачу исполнительного листа возложить на Арбитражный суд Волгоградской области в силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 n А12-10069/05-С47 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества в рамках исполнительного производства отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также