ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А65-10875/04-СА1-7 Действующее налоговое законодательство не предусматривает ограничение прав добросовестного экспортера на возмещение НДС в случаях, когда не удается установить местонахождение его контрагентов и провести в отношении последних встречные проверки на предмет уплаты ими НДС в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А65-10875/04-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 по делу N А65-10875/04-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 01.04.2004 N 14/17 в части отказа в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 г. в сумме 558913 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись, в том числе, на то, что отсутствие поставщиков заявителя по месту их государственной регистрации и невозможность их проверки со стороны ответчика не свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и что заявителем весь пакет документов, предусмотренный ст. ст. 164, 165, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и дающий право на возмещение экспортного НДС, ответчику был представлен.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что коль скоро фактическое местонахождение поставщиков заявителя - ООО НПК "Сервис Инвест" и ООО "Милано Строй Тех", г. Москва, - не установлено, встречная проверка указанных предприятий не проведена, формирование в бюджете источника возмещения НДС не подтверждено, возмещать заявителю НДС по экспортным операциям за март 2003 г. в сумме 558913 руб. не представляется возможным.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как верно отмечено обеими судебными инстанциями, чьи судебные акты оспорены ответчиком в кассационном порядке, заявитель правомерно поставил к возмещению из бюджета реально уплаченный НДС при приобретении товаров, отгруженных впоследствии на экспорт, ибо такие контрагенты (поставщики) заявителя, как ООО НПК "Сервис Инвест" (ИНН 7728235949), г. Москва, и ООО "Милано Строй Тех" (ИНН 7715283381), г. Москва, имеют надлежащую государственную регистрацию в качестве юридических лиц, реально осуществили поставки продукции, которая оплачена заявителем в безналичном порядке через кредитные организации (включая НДС). Действующее налоговое законодательство (ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусматривает ограничение прав добросовестного экспортера на возмещение НДС в случаях, когда не удается установить местонахождение его контрагентов и провести в отношении последних встречные проверки на предмет уплаты ими НДС в бюджет. Причем данная позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10875/04-СА1-7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А65-10800/03-СГ4-27 Инвестиционные условия коммерческого конкурса, предметом которого является приобретение акций, реализуются за счет денежных средств, внесенных победителем коммерческого конкурса на безвозмездной и безвозвратной основе, в соответствии с договором о порядке выполнения победителем конкурса инвестиционных условий и договором об использовании инвестиционных средств, заключение которых для победителя конкурса и для акционерного общества является обязательным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также