ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А55-9851/04-31 Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку истец правомерно применил льготу по налогу на имущество, т.к. основной деятельностью заявителя является оказание услуг сотовой связи потребителям, для чего использовалось специализированное оборудование, состоящее на балансе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9851/04-31

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Билайн - Самара" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 09-15/5722-150/01-11/8630 от 30.06.2004.
Решением суда от 21.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1), поскольку линии "сотовой связи" не являются линиями связи.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом уточненного расчета по налогу на имущество за 2002 г.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. "г" ст. 5 Закона N 2030-1, на основные средства, относящиеся к сотовой связи.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение N 09-15/5722-150/01-11/8630 от 30.06.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 550013 руб. Обществу было также предложено уплатить доначисленный налог на имущество в размере 2750065 руб. и пени в размере 96967 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основной деятельностью Общества является оказание услуг сотовой связи потребителям, для чего заявитель использовал специализированное оборудование, состоящее на балансе Общества и правомерно применил льготу по налогу на имущество.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Общество, исчисляя налог на имущество в 2002 г., исключило из налогооблагаемой базы стоимость имущества (базовых станций и вспомогательного оборудования, контроллеры, коммутаторы, оборудование радиорелейных линий связи, волоконно-оптические линии связи).
В соответствии с п. "г" ст. 5 Закона N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения "линии связи", суд первой инстанции, на основании ст. 11 Кодекса, правомерно использовал понятие "линии связи", данное в специальном нормативном акте - Законе Российской Федерации "О связи", ст. 2 которого к линиям связи относит радиосвязь как разновидность электросвязи. Линия радиосвязи, как всякая электросвязь, неотделима от передающих и других обслуживающих ее устройств и оборудования, а возникает и существует благодаря этим устройствам и фактически из этих устройств.
Судебная коллегия считает, что если предположить, что п. "г" ст. 5 Закона N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи безотносительно к оборудованию, как утверждает налоговый орган, то данный подход не соответствовал бы буквальному толкованию данной нормы права, которая предусматривает уменьшение стоимости не только линий связи, но и стоимость сооружений, предусмотренных для поддержания связи.
Кроме того, данная норма права содержит неясности и неустранимые противоречия в отношении такого понятия, как беспроводная связь, а поэтому в силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, Общество при исчислении стоимости имущества предприятия правомерно исключило балансовую стоимость станций и оборудования, предназначенного для обеспечения сотовой связи.
В связи с этим суд, суд кассационной инстанции считает, что Инспекция неправомерно сделала вывод о том, что сотовая связь не имеет на балансе линии связи и сооружения, предназначенные для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, а имеет лишь средства связи, соответственно льгота по налогу на имущество не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9851/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А55-9811/04-41 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также