ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А55-6611/04-31 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-6611/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара,
на Постановление Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 по делу N А55-6611/04-31
по заявлению Самарской таможни, г. Самара, к ООО "Самарские винные погреба", 3-е лицо - ЗАО "П.Р.Русь", г. Москва, о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2004 г. по делу N А55-6611/2004-31 удовлетворено заявление Самарской таможни о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 августа 2004 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку сам факт ввоза на территорию РФ товара, обозначенного товарным знаком, является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак. Считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда о том, что товар приобретен у лица, являющегося законным правообладателем товарного знака.
Судебное заседание откладывалось до 11.01.2005.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил о несогласии с доводами кассационной жалобы, так как в его действиях отсутствует незаконное использование чужого товарного знака, поскольку он не наносился им на товар. При этом таможенный орган при обращении к нему с заявлением о выдаче акцизных марок заявил, что у него отсутствуют сведения о правах иных лиц на данный товарный знак. Представитель потерпевшего - ЗАО "П.Р.Русь" - поддерживает кассационную жалобу, считает себя правообладателем товарного знака, считает, что для наличия факта незаконного использования чужого товарного знака достаточно перемещения через таможенную границу товара, маркированного данным знаком.
Проверив законность обжалуемого Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Самарские винные погреба" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака). Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явился протокол от 13 мая 2004 г., в котором зафиксирован факт декларирования Обществом "Самарские винные погреба" при пересечении таможенной границы РФ 336 бутылок шотландского виски "Чивас Регал 12 лет" при отсутствии у декларанта документов, подтверждающих право на использование товарного знака "Чивас Регал". Таможенный орган установил, что исключительным правом на использование на территории РФ товарного знака "Чивас Регал" обладает Компания "Чивас Бразерс (Америкас) Лимитед", Великобритания. На основании лицензионного договора правом на использование товарного знака обладает ЗАО "П.Р.Русь". Товар ввезен из Израиля. На основании данных обстоятельств Самарская таможня пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Самарские винные погреба" признака правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного Общества к административной ответственности по подведомственности спора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества "Самарские винные погреба" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии состава правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерного общество "П.Р.Русь".
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. Следовательно, в делах такой категории обязательно присутствует потерпевший - физическое или юридическое лицо, которому правонарушением причинен вред. Таким лицом, в соответствии с ФЗ РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 N 3520-1, является правообладатель, то есть лицо, в отношении которого принято решение о регистрации товарного знака, поскольку ст. 4 указанного Закона под нарушением прав на товарный знак подразумевает именно нарушение прав правообладателя.
Из протокола об административном правонарушении и из имеющейся в деле справки Роспатента следует, что зарегистрированным в РФ правообладателем товарного знака "Чивас Регал" является Компания "Чивас Бразерс (Америкас) Лимитед", Великобритания.
ЗАО "П.Р.Русь" является только лицензиатом и осуществляет право пользования товарным знаком "Чивас Регал" на территории РФ в силу лицензионного соглашения от 25.10.2002, по условиям которого при нарушении третьими лицами прав на зарегистрированный товарный знак иск к таким лицом должен быть предъявлен совместно лицензиаром и лицензиатом (л. д. 101, т. 1).
Следовательно, Компания "Чивас Бразерс (Америкас) Лимитед", Великобритания, является зарегистрированным на территории РФ правообладателем товарного знака "Чивас Бразерс"; из имеющегося в деле сертификата соответствия (л. д. 147, т. 1) следует, что Фирма "Чивас Бразерс" является и изготовителем товара, представленного таможне.
Следовательно, вопрос о нарушении прав на зарегистрированный товарный знак "Чивас Бразер" Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба" не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего Компании "Чивас Бразерс (Америкас) Лимитед", Великобритания, так как спор напрямую касается его прав.
Данное лицо к участию в деле не привлечено, что, в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суда необходимо, с привлечением к участию в деле в качестве потерпевшего Компании "Чивас Бразерс (Америкас) Лимитед", дать оценку представленным таможенным органом доказательствам, подтверждающим контрафактность ввезенной на территорию РФ продукции, установив, изготовлены ли данные товары с согласия владельца товарного знака, либо нет (ст. 23 Закона РФ "О товарных знаках").
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2004 по делу N А55-6611/2004-31 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А55-4671/04-15 Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также