ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А55-10527/03-51 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано правомерно, т.к. ответчик первым решением отказал в возмещении спорных сумм налога, а оспариваемым решением доначислил налог к уплате и привлек к налоговой ответственности; отказ в возмещении налога мерой налоговой ответственности не является.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-10527/03-51

(извлечение)
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными решения налогового органа N 09-15/2561а/37/01-11/5258 от 04.06.2003 и требований от 11.06.2003 N 206, N 207.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Объявлен перерыв до 10.02.2005 до 10 час.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем 04.03.2003 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. 04.06.2003 налоговым органом вынесено решение о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 38941205 руб.
Также предложено перечислить в бюджет неуплаченный за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 194706026 руб. и пени 27083078 руб. В обоснование решения указано, что в нарушение ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г., так как данные вычеты были отражены в уточненных налоговых декларациях по реализации на внутреннем рынке за февраль, март, апрель, май 2002 г., представленных 04.03.2003, и в отдельных налоговых декларациях по экспортным услугам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что выводы, изложенные в решении налогового органа, обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В данном случае судом установлено, что суммы налоговых вычетов были отражены заявителем в двух видах налоговых деклараций: уточненных налоговых декларациях по реализации на внутреннем рынке за февраль, март, апрель, май 2002 г. и в отдельных декларациях по экспортным услугам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. и уточненных к ним.
Факт излишнего заявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. подтвержден актом сверки расчетов по возмещенным суммам налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г.
Признавая факт неправильного заполнения и, соответственно, неправомерного включения спорных сумм налоговых вычетов в уточненные декларации за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г., заявитель необоснованно сослался на то, что за данные нарушения налоговый орган привлек его к налоговой ответственности дважды.
Судом правомерно не принят данный довод во внимание.
Решением налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 194700026 руб., так как данная сумма налоговых вычетов отражена в уточненных налоговых декларациях по реализации на внутреннем рынке за февраль, март, апрель, май 2002 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании решения налогового органа отказано.
Установив факт неправомерного применения налоговых вычетов, ответчик одним решением отказал в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость, а другим доначислил к уплате и привлек к налоговой ответственности.
Принимая данный довод налогового органа, суд обоснованно указал, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мерой налоговой ответственности не является.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 по делу N А55-10527/03-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А49-981/04-149/24 Исковые требования об освобождении помещений удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке; договора аренды признаны незаключенными (не указан объект аренды, его местонахождение, отсутствует государственная регистрация договоров аренды).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также