ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А49-8290/04-608А/17 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС по авансовым платежам по экспортным сделкам, поскольку моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А49-8290/04-608А/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области,
на решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8290/04-608А/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с. Верхний Ломов Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N НК-05-07/6019 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с. Верхний Ломов Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, с. Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N НК-05-07/6019 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по Приказу Управления финансово-налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области от 29.11.2004 N АБ-04-04/2 на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.04.2004 N НК-05-07/6019 по результатам камеральной проверки представленной 20.01.2004 основной налоговой декларации и специальной налоговой декларации по возмещению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. в сумме 246588 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 246588 руб., пени по нему в сумме 10051 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49318 руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право отнести на налоговые вычеты суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на экспорт, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения подпунктов 1 и 6 статей 164 и 166, ст. 165, п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку фактическая отгрузка истцом товара на экспорт, поступление выручки на счет экспортера в российском банке, а также уплата истцом налога на добавленную стоимость в бюджет от полученных в ноябре 2003 г. авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара на экспорт, произведенной в декабре 2003 г., налоговым органом признаются и не оспариваются.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для повторного начисления уже уплаченных сумм налога, а также пеней за просрочку его уплаты и применения налоговых санкций.
Налоговая база по товарам, реализуемым на экспорт, определяется отдельно с учетом особенностей, установленных ст. ст. 165 и п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. При реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется определенный ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пакет документов. При этом законодатель фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым для подготовки полного пакета документов, подтверждающего факт экспорта в пределах 180 дней. Кроме того, согласно п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. То есть, если налогоплательщик заявил о направлении товара на экспорт, то ставка 20% может быть применена только по истечении 180 дней. Это же правило относится и к авансовым платежам по экспортируемому товару, поскольку иного порядка нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0 процентов, что соответствует положениям п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что отгрузка товаров на экспорт была произведена заявителем 09.12.2003 по грузовой таможенной декларации 10410020/091203/0001241, налоговый орган, доначислив обжалуемым решением от 20.04.2004 налог в сумме 246588 руб., то есть до истечения 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, фактически по существу отказал налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по данной экспортной операции в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8290/04-608А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А49-8289/04-607А/17 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС по авансовым платежам по экспортным сделкам, поскольку моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также