ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А49-8288/04-606А/17 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС по авансовым платежам по экспортным сделкам, поскольку моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А49-8288/04-606А/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области,
на решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606А/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с. Верхний Ломов Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по авансовым платежам по товару, реализуемому на экспорт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с. Верхний Ломов Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 12.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по авансовым платежам по товару, реализуемому на экспорт.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право отнести на налоговые вычеты суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на экспорт, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по Приказу Управления финансово-налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области от 29 ноября 2004 г. N АБ-04-04/2 на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Согласно решению налогового органа от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о доначислении Обществу за февраль 2004 г. налога на добавленную стоимость в сумме 242541 руб., пени по нему в сумме 10487 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 руб. истец при отсутствии у него полного пакета документов, подтверждающих его право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, уменьшил платежи в бюджет на сумму 242541 руб., необоснованно отразив в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 г. подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 242541 руб., ранее уплаченный им в бюджет с сумм предварительных авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.
Коллегия выводы суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения подпунктов 1 и 6 статей 164 и 166, ст. 165, п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку фактическая отгрузка истцом товара на экспорт, поступление выручки на счет экспортера в российском банке, а также уплата истцом налога на добавленную стоимость в бюджет от полученных в декабре и в январе 2004 г. авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара на экспорт, произведенной в феврале 2004 г., налоговым органом признаются и не оспариваются.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для повторного начисления уже уплаченных сумм налога, а также пеней за просрочку его уплаты и применения налоговых санкций.
Налоговая база по товарам, реализуемым на экспорт, определяется отдельно с учетом особенностей, установленных ст. ст. 165 и п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. При реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется определенный ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пакет документов. При этом законодатель фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым для подготовки полного пакета документов, подтверждающего факт экспорта в пределах 180 дней. Кроме того, согласно п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. То есть, если налогоплательщик заявил о направлении товара на экспорт, то ставка 20% может быть применена только по истечении 180 дней. Это же правило относится и к авансовым платежам по экспортируемому товару, поскольку иного порядка нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0 процентов, что соответствует положениям п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что отгрузка товаров на экспорт была произведена заявителем 05.02.2004 по ГТД 10410020/05022004/0000105, налоговый орган, доначислив обжалуемым решением от 21.06.2004 налог в сумме 242541 руб., то есть до истечения 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, фактически по существу отказал налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по данной экспортной операции в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А49-3133/04-175/18 Объектом права собственности истца может быть только индивидуально определенная вещь.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также