ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А12-21403/04-С36 Налоговое законодательство не ставит возникновение права налогоплательщика на возмещение НДС из федерального бюджета в зависимость от добросовестности его контрагентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А12-21403/04-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сидер-Пайп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 03-109/04/Э от 22.06.2004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 122570 руб. Общество также просило возложить на Инспекцию обязанность по возврату из бюджета спорной суммы налога.
Решением суда от 12.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов Инспекции и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2005 до 9 час. 45 мин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов за февраль 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.
По результатам проверки Налоговой инспекцией принято решение N 03-109/04/Э от 22.06.2004, которым Обществу было отказано, в том числе, в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 122570 руб. Основанием для отказа послужило непредставление расчета сумм НДС по экспорту и внутреннему рынку, отсутствие у Инспекции сведений об уплате НДС поставщиком Общества - Открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой", а также несоответствие счета-фактуры, выданного Открытым акционерным обществом "Специнструмент", требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов. Обществом документы, предусмотренные данной статьей, в Инспекцию были представлены. Обоснованность применения Обществом налоговой ставки ноль процентов за февраль 2004 г. Инспекцией не опровергается и подтверждена ее решением.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком требований п. 4 ст. 170 Кодекса и на отсутствие у него раздельного учета экспортных операций и операций по реализации товаров на внутреннем рынке судом обоснованно не принята.
В соответствии с данной нормой налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Однако налоговым органом не учтено, что, поскольку Общество не осуществляет предусмотренные ст. 149 Кодекса операции, п. 4 ст. 170 Кодекса в отношении Общества не может быть применен.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что превышение веса экспортированного товара над весом приобретенных материалов, по которым заявлены налоговые вычеты, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, ввиду того, что возмещение НДС производится в части суммы налога, предъявленного налогоплательщику и фактически уплаченного поставщикам.
Обстоятельства оплаты НДС, предъявленного Обществу на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг): Обществом с ограниченной ответственностью "Алпласт" и ФГУ "Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации", подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам, торговыми чеками и чеками контрольно-кассовых машин. Данная оплата в кассу поставщиком производилась сотрудниками Общества по его поручению наличными денежными средствами, полученными под отчет из кассы заявителя.
Правомерность данных операций и фактические расходы налогоплательщика на оплату товаров (работ, услуг) подтверждаются расходными кассовыми ордерами на выдачу сотрудникам подотчетных сумм, выписками из кассовой книги и авансовыми отчетами подотчетных лиц, копии которых приобщены к материалам дела.
Обстоятельства оплаты НДС, предъявленного заявителю на основании счетов-фактур, выставленных Открытым акционерным обществом "Специнструмент", также подтверждаются материалами дела.
Как обоснованно указал арбитражный суд, изменение печати поставщика не входит в перечень нарушений порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса. В соответствии с п. 2 этой нормы невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Замена печати поставщика была произведена на основании Приказов Общества с ограниченной ответственностью "Специнструмент" от 22.09.2003 N 256/1 и 22.11.2003 N 333, копии которых получены заявителем по запросу от поставщика и приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по причине наличия у продавца (Открытое акционерное общество "Волгоградгидрострой") задолженности по НДС. Инспекция, отказывая в возмещении НДС, не учла, что налогоплательщик, оплачивая аренду пары для получения возможности использования в своей деятельности электроэнергии для производства товаров с целью их дальнейшей поставки на экспорт, уплатил поставщику спорную сумму НДС.
Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287, п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21403/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А12-21122/04-С29 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика-экспортера на применение нулевой ставки НДС с фактом оплаты по контракту непосредственно контрагентом налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также