ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А12-21122/04-С29 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика-экспортера на применение нулевой ставки НДС с фактом оплаты по контракту непосредственно контрагентом налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А12-21122/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21122/04-С29
по заявлению Открытого акционерного общества "Волтайр - Пром" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области N 03-107/04/э от 22.06.2004 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 г. в сумме 104595 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Волтайр - Пром" отказать.
По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов обязан представить в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке.
Налоговый орган считает, что данное требование ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не было выполнено, следовательно, правовые основания для возмещения НДС отсутствуют.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-107/04/э от 22.06.2004 ОАО "Волтайр - Пром" отказано в возмещении НДС по ГТД 10312010/080403/0001573 за февраль 2004 г. в сумме 104595 руб.
Указанное решение налогоплательщик обжаловал в суд.
Удовлетворяя требование заявителя жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме явился вывод налогового органа об отсутствии доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговое законодательство не предусматривает возможность оплаты по иноконтрактам третьими лицами, не являющимися участниками данной сделки.
Суд установил, что при заключении контракта от 30.08.2002 N 2-17777/2А30045 стороны определили, что продавец организует поставку, а покупатель сам или через своих грузополучателей (плательщиков) оплачивает и принимает продукцию согласно прилагаемой спецификации.
Заявитель представил документы: выписка банка, свифт-сообщение, платежное поручение N 100 от 24.03.2004, ведомость банковского контроля, подтвердив тем самым выполнение сторонами условий указанного выше контракта. Установлено, что оплата произведена третьим лицом, документ имеет ссылку на номер конкретного контракта и покупателя, за которого произведена оплата.
Суд исследовал и обоснованно сослался на доказательства, подтверждающие, что агентом валютного контроля по экспортным операциям ОАО "Волтайр - Пром" является АБ Газовой промышленности, в котором у заявителя зарегистрирован паспорт экспортной сделки и открыт счет на зачисление экспортной выручки по зарегистрированной сделке.
Согласно совместной Инструкции от 13.10.99 Центрального банка Российской Федерации N 86 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" по каждому заключенному экспортером контракту оформляется один паспорт сделки, подписанный одним банком, где открыт счет экспортера, на который должна поступать выручка за экспортируемые по данному контракту товары.
В силу указанной Инструкции валютный контроль осуществляется банком путем оформление документов, в том числе паспорта сделки.
Исходя из этого суд установил, что денежные средства, хотя и поступили от третьего лица, являются оплатой за товары по экспортному контракту N 2-17777/2930045 от 30.08.2002. Как уже отмечалось, осуществление оплаты через третьих лиц не противоречит условиям экспортного контракта.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о неправомерности отказа в возмещении НДС за февраль месяц, так как заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС, что суд установил при рассмотрении данного дела.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил.
Доводы заявителя жалобы проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.
Таким образом, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21122/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А12-20780/04-С21 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также