ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А12-10127/04-С47 Недобросовестный приобретатель векселя не вправе предъявлять требование о взыскании вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа по векселю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А12-10127/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Консалтинг", г. Волгоград,
на решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10127/04-С47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Консалтинг", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Волгоградский завод оросительной техники", г. Волгоград, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кулагин и партнеры", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Волгоагроснаб", г. Волгоград, о взыскании 3272220 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.08.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Консалтинг" (далее - ООО "Бизнес - Консалтинг") к Открытому акционерному обществу "Волгоградский завод оросительной техники" (далее - ОАО "Ортех") о взыскании 3180000 руб. вексельной суммы по простому векселю N 3619690 от 27.01.2004, 167904 руб. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167904 руб. пени за период с 06.04.2004 по 24.08.2004.
Встречные исковые требования ответчика об обязании истца вернуть вексель N 3619690 номинальной стоимостью 3180000 руб. удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, в результате проверки 15.03.2004 наличия ценных бумаг в ОАО "Ортех" выявлена недостача бланка простого векселя N 3619690. В связи с указанными обстоятельствами ответчик 18.03.2004 обратился в газету "Городские вести" с заявлением о размещении объявления об утрате названного векселя.
После выявления недостачи 18.03.2004 ОАО "Ортех" посетил руководитель ООО "Бизнес - Консалтинг" Суриков И.В., что подтверждается представленным по делу разовым пропуском N 268.
Спорный вексель 19.03.2004 передается Обществом с ограниченной ответственностью "Кулагин и партнеры" (далее - ООО "Кулагин и партнеры") Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоагроснаб" (далее - ООО "Волгоагроснаб"), 22.03.2004 Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоагроснаб" - Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Консалтинг".
Доказательства наличия обязательственных правоотношений между ОАО "Ортех" и ООО "Кулагин и партнеры" на дату выдачи векселя - 27.01.2004 - по делу не представлены.
Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 10.02.2004, стоимость работ составила 227000 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура от 10.02.2004 ООО "Кулагин и партнеры".
Заполненный ООО "Кулагин и партнеры" вексель предъявлен к оплате векселедателю, ОАО "Ортех", истцом, ООО "Бизнес - Консалтинг".
Согласно п. 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и Советом народных комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, к векселедержателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб, то есть знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 04.12.2000 N 33/14 дали разъяснение о том, что приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения векселя знал о том, что вексель выбыл из владения собственника помимо его воли.
Судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка действиям руководителя ООО "Бизнес - Консалтинг", третьих лиц: ООО "Кулагин и партнеры", ООО "Волгоагроснаб", исходя из которой сделан вывод о том, что истец должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника помимо его воли и умышленного создания непрерывного ряда индоссаментов, об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи векселя.
В силу Закона недобросовестный приобретатель векселя не вправе предъявлять требование о взыскании вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа по векселю.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10127/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.02.2005 n А06-3268У/3-18/04 Заявление физического лица о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также