ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.02.2005 n А65-11615/2004-СА1-37 Исправленный счет-фактура не лишает права на применение налогового вычета по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2005 года Дело N А65-11615/2004-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Павловой Ирины Александровны, г. Казань,
на решение от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11615/2004-СА1-37
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Павловой Ирины Александровны о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 259 от 08.04.2004 в части доначисления НДС в сумме 45653,13 руб., пени в сумме 1803,29 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9130,63 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 259 от 08.04.2004 в части доначисления НДС в сумме 27679 руб. 60 коп., штрафа в размере 5535 руб. 92 коп. и соответствующих сумм пени. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения о возмещении НДС в сумме 7654 руб. по счету-фактуре N 7783 от 19.12.2003, Предприниматель Павлова И.А. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на обстоятельства, которые, по ее мнению, являются основанием для отмены судебных актов.
Одним из них, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что налоговый орган не принял у нее исправленный счет-фактуру до принятия оспариваемого решения. Суд также необоснованно посчитал отсутствие в первоначально представленном счете подписи главного бухгалтера существенным обстоятельством, послужившим основанием для отказа в возмещении НДС.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о признании правопреемником ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан в связи с реорганизацией налоговой службы.
Коллегия считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2005 до 10 час. 15 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах заявленной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что решением от 08.04.2004 N 259 ответчиком не принята к налоговому вычету, в том числе, сумма НДС в размере 7654,70 руб. по счету-фактуре от 19.12.2003 N 7783 в связи с тем, что в указанном счете отсутствует подпись главного бухгалтера. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены налог и пени.
Данное решение обжаловано в суд.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд сослался на нарушение налогоплательщиком положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, признав, что при таких обстоятельствах счета-фактуры, составленные с нарушением, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Коллегия принимает доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.
Как следует из акта проверки, налоговый орган не сослался в нем на указанное нарушение, что лишает акт доказательственной силы в этой части.
Кроме того, ответчик не опроверг довод налогоплательщика, на который тот ссылается в заявлении при обращении в суд, что еще до вынесения оспариваемого решения Предприниматель восстановила и представила ответчику исправленный счет-фактуру, то есть с подписью главного бухгалтера.
Коллегия признает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что отсутствие подписи главного бухгалтера в первоначально представленном счете-фактуре (если имеется подпись руководителя) не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как само по себе указанное обстоятельство не является доказательством недостоверности сведений, изложенных в нем.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик подтвердил факт приобретения товара по указанному счету-фактуре у поставщика, его оплату. Данное обстоятельство признано налоговым органом, что подтверждено актом сверки.
Также представлен и исправленный счет-фактура, что признано и судебными инстанциями.
Коллегия считает, что внесение исправлений в счет-фактуру не противоречит положениям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суду необходимо было оценить все перечисленные обстоятельства в их взаимной связи.
Фактически установлено, что налогоплательщиком положения ст. ст. 164, 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены, в связи с чем правовых оснований для отказа в применении налоговых вычетов в указанной части у налогового органа не имелось. Отказ носит формальный характер, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах в указанной части судебные акты подлежат отмене, требования заявителя - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ответчика удовлетворить.
Признать правопреемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан.
Решение от 06.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11615/2004-СА1-37 в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя Павловой Ирины Александровны о признании недействительным решения N 259 от 08.04.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и уплаты пени по факту неправомерного предъявления к вычету суммы налога в размере 7654,70 руб. по счету-фактуре N 7783 от 19.12.2003 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В указанной части требования Предпринимателя Павловой Ирины Александровны удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.02.2005 n А65-10829/2004-СА1-37 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении платежей за пользование недрами передано на новое рассмотрение для дополнительного расчета размера платежей с учетом данных лицензионных соглашений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также