ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-21754/04-СА1-36 Дело по заявлению транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А65-21754/04-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 - 29.10.2004 по делу N А65-21754/04-СА1-36
по заявлению Татарского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, г. Казань, о привлечении к административной ответственности Предпринимателя Габидуллина Госмана Гумеровича, город Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 - 29.10.2004 (полный текст решения изготовлен 01.11.2004) отказано в удовлетворении заявления Татарского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Транспортная инспекция) о привлечении Предпринимателя Габидуллина Госмана Гумеровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Транспортная инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, заявление удовлетворить.
Проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27 - 29.10.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Транспортная инспекция направила в суд материалы, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, имевшем место 23.08.2004, в отношении Предпринимателя Габидуллина Госмана Гумеровича.
Заявитель просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
В обоснование заявленного требования Транспортная инспекция указала на нарушение лицензиатом:
- пункта 3 "а" Постановления Правительства Российской Федерации "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" от 10.06.2002;
- статей 20, 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95;
- пунктов 2.3.2, 2.3.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусов", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97;
- пунктов 4.3, 5.7.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.95;
- пунктов 4, 6 "Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" от 30.06.2000;
- положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Транспортной инспекции отказал, придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа установлено отсутствие по данному делу протокола судебного заседания. Это обстоятельство, в силу п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
К материалам данного дела (N А65-21754/04-СА1-36) подшит протокол судебного заседания по делу N А65-21539/04-СА1-36 об оспаривании ЗАО "Кварт" Постановления Государственной жилищной инспекции от 22.09.2004 N П-КЗ-075504-ж (л. д. 23).
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 6 части 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 - 29.10.2004 по делу N А65-21754/04-СА1-36 отменить.
Дело N А65-21754/04-СА1-36 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-19651/2004-СА1-7 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, т.к. факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС заявителем поставщику товара представленными документами подтвержден, действующее налоговое законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие уплату в бюджет НДС его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также