ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-18964/2004-СА1-7 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, т.к. в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, свою обязанность по уплате налога налогоплательщик исполнил.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А65-18964/2004-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани
на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18964/2004-СА1-7
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани N 82 от 02.07.2004 в части начисления пени в сумме 6850,96 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6846,80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 02.11.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и ему в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, так как не была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц с учетом требований п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества в лице обособленного подразделения автоколонны участка по реализации газа в баллонах в Кировском районе г. Казани по соблюдению налогового законодательства, полноты и правильности исчисления налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в том числе удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт N 75 от 07.06.2004, в котором нашел отражение факт неперечисления заявителем налога на доходы физических лиц в сумме 34234 руб. за проверяемый период.
Нарушение, по мнению налогового органа, выразилось в том, что налогоплательщик - ООО "Сжиженный газ" - уплату налога на доходы физических лиц в сумме 34234 руб. по месту нахождения обособленного подразделения "Автоколонна" не производил.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани от 02.07.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное решение налогового органа обжаловано заявителем в суд.
Коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По делу установлено, что ООО "Сжиженный газ" уплатило налог на доходы физических лиц через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани.
Суд признал в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполненной, так как неправомерного неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в данном случае не наступило.
Нарушения п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не наступило, так как ООО "Сжиженный газ" и его обособленное подразделение находятся в пределах одной административной территории, то есть г. Казани.
Налог является федеральным, он уплачен налогоплательщиком и поступает в бюджет.
Решение КСНД от 26.12.2002 N 4-14 "О бюджете г. Казани на 2003 г.", которым установлены нормативы отчислений от налогов в городской бюджет и бюджеты районов города, на которое ссылается заявитель жалобы, относится к сфере регулирования внутрибюджетных отношений между г. Казань как административно-территориальной единицы и его районами и не относится к сфере регулирования отношений между государством и налогоплательщиком по выполнению последним обязанности по уплате налогов и сборов.
Таким образом, коллегия считает, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, так как свою обязанность по уплате налога налогоплательщик исполнил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18964/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-16407/04-СА1-36 Заявление о признании незаконным и отмене постановления удовлетворено правомерно, поскольку административный орган не доказал ни наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ни совершения правонарушения в пределах сроков, установленных КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также