ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-14746/04-СА2-22 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А65-14746/04-СА2-22

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" Московского района г. Казани (далее - Предприятие) о взыскании налоговых санкций в размере 215043 руб.
Решением суда от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Предприятия взыскано 50000 руб. налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части снижения размера штрафа и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством отсутствие правоустанавливающих документов на землю и снизил размер штрафа более чем в два раза.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Предприятием в Инспекцию была представлена декларация по земельному налогу за 2003 г. По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией было принято решение N 69 от 25.02.2004 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 215043 руб.
В связи с неуплатой налоговой санкции в срок, указанный в требовании N 133 от 01.03.2004, Инспекция обратилась в арбитражный суд за ее взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования частично, судебные инстанции исходили из того, что факт нарушения подтверждается имеющимися в деле документами (актом проверки, решением о привлечении к ответственности). Однако, учитывая, что срок представления декларации был нарушен вследствие отсутствия правоустанавливающих документов на землю, арбитражный суд признал смягчающим данное обстоятельство и снизил размер штрафа более чем в два раза, и взыскал с Предприятия штраф в размере 50000 руб.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая декларация по налогу на землю за 2003 г. была представлена Предприятием 15.01.2004, в то время как срок ее представления, установленный Законом - 01.07.2003. В связи с чем факт совершенного Обществом налогового правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в ст. 112 Кодекса, причем данный перечень не является исчерпывающим. Подпунктом 3 п. 1 этой статьи судам дано право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции. В силу ст. ст. 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.
В данном случае суд первой инстанции, должным образом исследовав доказательства, дал им соответствующую оценку и посчитал необходимым признать смягчающими ответственность обстоятельствами отсутствие данных, необходимых для исчисления налога, вследствие несвоевременного представления Земельным комитетом правоустанавливающих документов, в связи с чем судом правомерно снижен размер штрафа.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14746/04--СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А65-14259/2004-СГ1-10 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью приобщить к материалам дела договор аренды государственного имущества, дать надлежащую правовую оценку договору, устанавливающему обязанность истца по обслуживанию помещений, переданных в аренду ответчику по договору, установить правомерность размера заявленных истцом требований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также