ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08 - 10.11.2005 n А72-3949/05 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, т.к. фактически денежных расчетов за товар по договору на дату проверки с заказчиком не производилось, денежные средства заявителем не принимались, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 - 10 ноября 2005 года Дело N А72-3949/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-К", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району, г. Ульяновск, N 16-03-32/8251 от 04.05.2005.
Решением от 1 июня 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что отсутствует событие правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого Постановления налогового органа, не доказаны.
Постановлением от 2 августа 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2005, до 9 час. 45 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки по соблюдению Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" в офисе заявителя, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации,11, комната 5, налоговым органом установлено неприменение контрольно-кассовой техники при принятии от клиента аванса в сумме 40000 руб. за товар, подлежащий передаче клиенту по договору N 4 от 25.03.2005.
По итогам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от N 224, на основании которого вынесено Постановление N 16-03-32/8251 от 04.05.2005, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. Налоговый орган в обоснование своих доводов указывает, что наличные денежные средства поступили в кассу предприятия без применения контрольно-кассовой техники, так как был составлен приходно-кассовый ордер N 47 от 25.03.2005 на сумму 40000 руб., подписанный бухгалтером и менеджером Барышевой Т.В., который составляется только в случае поступления наличных денежных средств.
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя заявленные требования, правомерно сделал вывод о том, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в связи с тем, что фактически денежных расчетов за товар по договору N 4 от 25.03.2005 на дату проверки с заказчиком не производилось, денежные средства в сумме 40000 руб. заказчиком не вносились и заявителем не принимались, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку материалами дела подтверждается, что данный приходно-кассовый ордер N 47 был оформлен формально, но фактически денежные средства заказчиком не вносились и расчетов с ним не осуществлялось, так как договор N 4 от 25.03.2005 не был заключен с заявителем в связи с невозможностью исполнить заказ по договору в срок, в связи с этим в тот же день был оформлен другой договор с тем же номером и датой с указанием иного срока исполнения заказа и иной формы расчетов в виде 100% предоплаты за 6 дней до даты передачи товара, который был подписан сторонами. По данному договору заказчиком 22.04.2005 внесены денежные по кассовому ордеру N 41 от 22.04.2005 в сумме 46357,14 руб., при получении которых применена контрольно-кассовая техника и пробит кассовый чек.
Таким образом, довод ответчика об осуществлении заявителем денежных расчетов по ордеру от 25.03.2005 в сумме 40000 руб. не принимается, других доказательств осуществления Обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3949/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А72-3668/05 Налоговая ставка НДС 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также