ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А57-3700/04-28 Выставление инкассовых поручений на расчетные счета налогоплательщика в банк является процессом исполнения решения налогового органа, при этом ограничение срока исполнения решения о взыскании налога и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А57-3700/04-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управление механизации N 36", г. Саратов,
на решение от 14.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3700/04-28
по заявлению Открытого акционерного общества "Управление механизации N 36", г. Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, о признании незаконными действий Налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке недоимок и пени,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Управление механизации N 36", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 1455 от 03.03.2004 на сумму 142074 и N 1456 от 03.03.2004 на сумму 271847 руб., выставленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что ограничение срока исполнения решения налогового органа о взыскании налоговых платежей налоговым законодательством не предусмотрено.
Постановлением от 19 ноября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом 31.10.2002 направлено требование N 3243 в адрес Открытого акционерного общества "УМ N 36" об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 426222,60 руб. и пени в сумме 815543,15 руб.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом принято решение N 5359 от 05.12.2002 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, с направлением инкассового поручения N 5359 от 05.12.2002 в Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Сенергия".
В связи с отсутствием денежных средств на счете предприятия в Открытом акционерном обществе Коммерческий банк "Сенергия" указанное инкассовое поручение налоговым органом было отозвано.
3 марта 2004 г. на основании решения налогового органа N 5359 от 05.12.2002 ответчиком повторно выставлены инкассовые поручения N 1455 и N 1456 на списание сумм недоимки и пени в АКБ "Газнефтьбанк".
По мнению налогоплательщика, инкассовые поручения N 1455 и N 1456 не подлежат исполнению, так как выставлены с нарушением срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который является пресекательным.
Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что выставление инкассовых поручений на расчетные счета налогоплательщика в банк является процессом исполнения решения налогового органа о взыскании сумм налога и пени. При этом ограничение срока исполнения решения о взыскании недоимки и пени налоговым законодательством не предусмотрено.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выставление инкассовых поручений на расчетные счета налогоплательщика в банк является процессом исполнения решения налогового органа. При этом ограничение срока исполнения решения о взыскании налога и пени налоговым законодательством не предусмотрено.
Инкассовое поручение N 1455 от 03.03.2004 выставлено на налог на пользователей автодорог в сумме 142074 руб., в требовании об уплате налога N 3243 от 31.10.2002 сумма налога указана 426222 руб., инкассовое поручение N 1456 от 03.03.2004 выставлено на пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 271847,60 руб., в требовании об уплате налога сумма указана 815543,15 руб. Все инкассовые поручения выставлены в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Налоговый орган представил выписку из лицевого счета налогоплательщика, из которой видно, что при выставлении оспариваемых инкассовых поручений налоговым органом были учтены платежи, произведенные Открытым акционерным обществом "УМ N 36" по платежным поручениям N 722 от 15.11.2002 и N 0721 от 18.11.2002.
Суд правомерно признал необоснованной ссылку Открытого акционерного общества "УМ N 36" на незаконность решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банках, так как требование об уплате налога N 3243 от 31.10.2002 и решение N 5339 от 05.12.2003 истцом не оспорены, судом не отменены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3700/04-28 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А57-1817/03-26 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также