ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А57-14464/03-9 Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А57-14464/03-9

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Геофизтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 132 от 31.10.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39730 руб.
Решением суда от 25.03.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение НДС в связи с тем, что источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован и факт поступления в бюджет суммы НДС от поставщика не подтвержден. Кроме того, контрагенты по договору поставки отчетность не представляют, в налоговые органы не являются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов за июнь 2003 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.
По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 132 от 31.10.2003 о частичном отказе в возмещении суммы НДС при экспорте товаров за июнь 2003 г. в размере 39730 руб. Отказ мотивирован недобросовестностью контрагента Общества.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов.
В статье 172 Кодекса приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются Инспекцией.
В действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет уплаченные им суммы НДС, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить в декларации по налогу на добавленную стоимость уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказано.
Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14464/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А57-13200/04-33-5 В удовлетворении иска о признании незаконным представления прокурора отказано правомерно, поскольку оспариваемое представление направлено на предотвращение в будущем нарушений регистратором - третьим лицом - законодательства о ценных бумагах, и само по себе не изменяет права и обязанности лиц, зарегистрированных в системе реестра, и не является основанием для таких изменений, в том числе и в отношении тех операций, по которым ответчик пришел к выводу о совершении их с нарушением Закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также