ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А55-7771/2004-51 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А55-7771/2004-51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внештерминалтранс" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары от 17.02.2004 N 10-27/37 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58247 руб. налоговых вычетов и в части начисления пени по налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. по ставке ноль процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 12.08.2004, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты заявителем НДС, предъявленного по счетам-фактурам N 000321 от 08.07.2003 и N 000301 от 01.07.2003, а также не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленные истцом документы. Апелляционная инстанция, принимая Постановление, исходила из того, что истцом были выполнены все требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а ссылка налогового органа на то, что не найден поставщик истца и поэтому не подтверждена спорная сумма вычетов, несостоятельна, поскольку такое основание для отказа в возмещении НДС налоговым законодательством не предусмотрено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, оставлении в силе судебного решения, настаивая в том числе на том, что передача векселей без передаточной надписи (индоссамента) ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом в налоговый орган 20.11.2003 была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2003 г. с заявлением к возмещению сумм налога.
С деклараций был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение налоговых вычетов.
Оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленных истцом документов.
В решении (п. п. 1 - 6) налоговый орган констатирует представление истцом всех необходимых и предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки и реальность экспорта, осуществленного им.
Основаниями для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС за спорный период в сумме 58246,82 руб. налоговым органом указывается неподтверждение факта существования поставщика заявителя - ООО "СтройЦентрГрупп" и отсутствие на векселях, которыми истец расплачивался по счетам-фактурам N 000321 от 08.07.2003 и N 000301 от 01.07.2003 с указанным обществом по договору от 02.12.2002, передаточной надписи (индоссамента).
Арбитражным судом документально установлено, что НДС по названным счетам-фактурам уплачен истцом поставщику вместе со стоимостью приобретенного товара. Векселя Сбербанка, акты приема-передачи этих векселей содержат все необходимые реквизиты, в том числе на всех векселях, представленных суду и приобщенных к делу, имеется передаточная надпись.
В решении налогового органа не высказывалось замечаний по поводу полноты и правильности оформления документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в судебном решении на отсутствие отметок таможенных органов на ГТД опровергается материалами дела, которые содержат ГТД со всеми необходимыми отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Правильным является также вывод апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления истцу пеней за несвоевременную уплату НДС с авансовых платежей.
Материалами дела подтверждается, что предоплата за отгруженный товар и отгрузка его были совершены в одном налоговом периоде, в связи с чем у истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 153 - 158, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовала обязанность уплаты НДС с сумм, которые налоговый орган счел авансовыми платежами.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. п. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно п. п. 1, 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Таким образом, налогоплательщиком все перечисленные требования законодательства о налогах и сборах выполнены.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей поставщиками налогоплательщика, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками. Более того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт отсутствия ООО "СтройЦентрГрупп".
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющиеся в распоряжении суда доказательств, а также обстоятельств дела Постановление апелляционной инстанции, принятое по делу, является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены данного судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2004 по делу N А55-7771/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А55-7175/04-44 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также