ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А55-3845/04-51 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А55-3845/04-51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 03.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 по делу N А55-3845/04-51 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛСГА", г. Тольятти, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 22.12.2003 N 03/02-27/322 и требования N 46 об уплате налогов по состоянию на 22.12.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в части признания недействительным решения от 22.12.2003 N 03/02-27/322 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению экспортированных за пределы России товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) в размере 142844 руб. за август 2003 г., доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 26859 руб., привлечения ООО "Фирма "ЛСГА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 5372 руб., предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 26859 руб. и штраф в размере 5372 руб.; требование, адресованное заявителю ответчиком N 46 об уплате налогов по состоянию на 22.12.2003, признано недействительным полностью.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований не согласился, просил их отменить, указав на то, что представленные заявителем товарно-транспортная накладная и грузовая таможенная декларация не являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по сопровождению экспортированных за пределы Российской Федерации товаров.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, установив несоответствие представленных копий товаросопроводительного документа СМР 0471018 и грузовой таможенной декларации N 10412-2/150403/0003455, не учел, что в ГТД N 10412002/150403/0003455 указан N СМР 0471018, и в СМР и в указанной ГТД указан идентичный груз, указаны одни и те же транспортные средства.
Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что данные товарно-транспортная накладная и грузовая таможенная декларация являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по сопровождению экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в размере 7622,59 руб. Следовательно, ответчик необоснованно считает, что реализация услуг по ГТД N 10412002/150403/0003455 подлежит налогообложению по ставке 20%.
Оказание транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иные подобные услуги подтверждается международной товарно-транспортной накладной СМР, в графе 16 которой указан экспедитор - ООО "Фирма "ЛСГА". В ней имеется подлинная отметка таможенного органа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Грузовая таможенная декларация в графе 21 содержит сведения о транспортных средствах, на которых товары были фактически перемещены через таможенную границу Российской Федерации, в графе 44 указан N СМР. На ГТД проставлены подлинные отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, о подтверждении фактического выпуска товара. В счете-фактуре указан номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, номер транспортного средства, номер СМР. В акте приема-передачи выполненных услуг зафиксировано, что транспортно-экспедиторские услуги выполнены по определенному маршруту, со ссылкой на СМР указаны транспортные средства, на которых товар перемещен через таможенную границу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3845/04-51 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А55-3228/04-8 С момента введения внешнего управления полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются, собственник имущества не вправе ограничивать полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществом должника, следовательно, Правительство РФ как собственник имущества государственного предприятия с момента введения внешнего управления не вправе было распоряжаться имуществом путем передачи части имущества предприятия в собственность субъекта Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также