ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-7203/04-563А/17 Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты его установки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А49-7203/04-563А/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Тер-Аракеляна Саркиса Абгаровича, г. Пенза,
на решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7203/04-563А/17
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Тер-Аракеляна Саркиса Абгаровича о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы N 488 от 17.05.2004 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.09.2004 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение налогового органа N 488 от 17.05.2004 в части взыскания штрафа в сумме 27030 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным решения N 488 от 17.05.2004 в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 135150 руб. и пени в сумме 6894 руб. отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тер-Аракелян Саркис Абгарович, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о регистрации N 6623 от 24.07.2001), 31.12.2003 получил в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы свидетельство N 1 о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. По заявлению налогоплательщика было зарегистрировано в налоговом органе 145 объектов налогообложения - игровых автоматов - с 1 января 2004 г.
20 января Предприниматель обратился с заявлением о регистрации двух объектов налогообложения, 30 января - с заявлением о регистрации девяти и пяти объектов налогообложения - с 01.02.2004.
17 февраля 2004 г. Предприниматель Тер-Аракелян С.А. представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес, указав в ней 147 объектов налогообложения. Налог исчислен им по одной второй ставки по всем объектам налогообложения, в общей сумме 124950 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган принял решение N 488 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 27030 руб. за неуплату налога, доначислил налог в сумме 135150 руб. и начислил пени в размере 6894 руб.
Налоговый орган произвел расчет налога на игорный бизнес как произведение количества объектов налогообложения и ставки налога (145 х 1700 = 246500 руб.).
По игровым автоматам, установленным после 15 числа текущего налогового периода, налог рассчитан из одной второй ставки налога в отношении новых объектов (16 х 1700 х 1/2 = 13600 руб.).
Суд согласился с позицией налогового органа.
Коллегия признает выводы суда обоснованными.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы. Указанной нормой на налогоплательщика возложена обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. В такой же срок налогоплательщик обязан зарегистрировать каждое изменение количества объектов налогообложения (п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена регистрация в налоговом органе даты фактической установки объекта налогообложения, сделан правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки.
Кассационная инстанция признает правильной позицию суда первой инстанции, так как исходя из общих принципов налогообложения налог уплачивается исходя из общего количества объектов налогообложения.
Согласно ст. 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Ставка налога для игровых автоматов в январе 2004 г. составляла 1700 руб. за каждый объект налогообложения.
Сумма налога определяется в соответствии с общими принципами налогообложения как произведение налоговой базы и ставки налога.
Размер налога определяется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленных для этих объектов, и исчисляется в таком порядке только при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего налогового периода, то есть указанный порядок только для вновь зарегистрированных объектов налогообложения.
Как правильно отмечено судом, применение уменьшенной ставки налога в случае увеличения налоговой базы противоречит общим принципам налогообложения, принципу равенства всех налогоплательщиков перед Законом.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог в размере 135150 руб.
В то же время суд обоснованно признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, установив по делу обстоятельства, которые в силу ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключают вину в совершении налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7203/04-563А/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-6390/04-265 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными и исключении пунктов из договора на отпуск и потребление тепловой энергии отказано правомерно, поскольку оспариваемые пункты не противоречат нормам действующего законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также