ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-39/04-387ИП/7 Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А49-39/04-387ИП/7

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" обратилось в арбитражный суд к Подразделению службы судебных приставов Ленинского района г. Пензы, судебному приставу Чупраковой С.Б., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы, с заявлением о признании недействительным Постановления от 24.03.2004 об окончании исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем, что в нарушение ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Чупракова С.Б. не проверила фактическое исполнение налоговым органом и Государственным учреждением "Управление дорог Пензенской области" исполнительного документа по делу N А49-4603/02(185А/11) и незаконно окончила исполнительное производство вынесением Постановления.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004 решение от 06.05.2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 28.10.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на доказанность материалами дела исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа N 2724 от 10.09.2002 Арбитражного суда Пензенской области, а равно правомерность действий последнего по окончанию исполнительного производства.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" ставит вопрос об отмене решения от 28.10.2004 как принятого с нарушением ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и без учета доводов взыскателя о недоказанности налоговым органом произведенного перерасчета (сложения) сумм пеней.
Законность решения от 28.10.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
05.09.2003 судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов Ленинского района г. Пензы было возбуждено исполнительное производство N 11635-14/2003 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области N 2724 от 10.09.2002, в соответствии с которым Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы обязана была произвести зачет Открытому акционерному обществу "Пензаэнерго" в счет погашения недоимки (предстоящих платежей) излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 25067395 руб., а также произвести перерасчет (сложение) соответствующих сумм пени.
Судебным приставом-исполнителем было предложено налоговому органу исполнить данное решение суда и письменно подтвердить исполнение.
22 марта 2004 г. в Службу судебных приставов поступило письменное сообщение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Пензы об исполнении требований исполнительного листа N 2724 от 10.09.2003, подтвержденное справкой о состоянии расчетов и письмами Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Пензенской области" о сложении пени.
Согласно ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения исполнительного документа.
Факт исполнения решения суда по делу N А49-4603/02-185А/11 подтверждается также данными из лицевого счета налогоплательщика (л. д. 13) и вступившим в законную силу решением суда по делу N А49-3877/03-194А/7, согласно которому установлено, что списание пеней проведено Государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Пензенской области" с учетом решения арбитражного суда по делу N А49-4603/02-185А/11 и этим же решением было установлено, что решение по делу N А49-4603/02-185А/11 было исполнено полностью.
При таких обстоятельствах дела вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует материалам дела и п/п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения от 28.10.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2004 по делу N А49-39/04-387ИП/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-2640/04-150 Если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также