ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-116/04-717АП/8 Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены Постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А49-116/04-717АП/8

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А49-116/04-717ОП/8".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.11.2004 по делу N А49-116/04-717ОП/8
по заявлению Предпринимателя Колокольцева А.И. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Пензенской области, г. Пенза, об обжаловании Постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2004 по делу N А49-49116/04-717ОП/8, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.11.2004, по заявлению Предпринимателя Колокольцева А.И. (заявитель) признано незаконным и отменено Постановление Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Пензенской области (административный орган) от 29 июня 2004 г. за N 82, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда о несоблюдении административным органом установленной Законом процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание 08.02.2005 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и Постановления.
Предметом спора является законность принятого административным органом Постановления от 29.06.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности данного Постановления в связи с несоблюдением административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены Постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 25.1, ст. 30.7 КоАП РФ.
Суд установил, что протокол об административном правонарушении, составленный 23.06.2004, не содержит подписи лица, привлекаемого к ответственности. Суд на основании имеющихся в деле представления прокурора, сообщения заместителя начальника Нижнеломовского РОВД установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, доставление заявителя в РОВД для составления протокола N 136 не производилось.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и не противоречит обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, не вправе давать оценку обоснованности вывода суда первой либо апелляционной инстанции, основанного на имеющихся в деле доказательствах, в том числе и устанавливать предпочтительность одних доказательств перед другими, так как в компетенцию суда кассационной инстанции входит только проверка законности обжалуемых судебных актов.
Установив факт составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правильно констатировал нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола. Административный орган был вправе составить протокол об административном правонарушении 17.05.2004 и при отсутствии заявителя, так как в деле имеются доказательства извещения заявителя о приглашении его в помещение Налоговой инспекции 17.05.2004 для составления протокола. Однако по неизвестным причинам протокол административным органом не был составлен 17.05.2004, а составлен 23.06.2004 в отсутствие как лица, привлекаемого к ответственности, так и при отсутствии доказательств, подтверждающих извещение данного лица об обязанности явиться в определенное время и в определенное место для составления протокола. Административный орган, на который в силу ст. ст. 65, 210 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Постановления, при рассмотрении спора в суде также не воспользовался правом представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт составления протокола в присутствии заявителя, в частности не заявил ходатайство о допросе.
Установив существенное нарушение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, суды правомерно, в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, признали незаконным и отменили Постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.11.2004 по делу N А49-116/04-717ОП/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-11458/04-758А/16 От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также