ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А49-11458/04-758А/16 От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А49-11458/04-758А/16

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Пензенская трикотажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы от 30.07.2004 N 1146 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на землю в отношении земельных участков, на которых находятся объекты мобилизационного назначения.
Решением от 05.11.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 08.02.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Пензенская трикотажная фабрика" по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 01.01.2001 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт проверки N 1768 от 16.07.2004.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 30.07.2004 N 1146 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 132167 руб., начислены пени за просрочку его уплаты в сумме 13669 руб., а также применены налоговые санкции за неуплату налога, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13795 руб.
Начисление указанных сумм произведено налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, применением заявителем льготы в 2003 г. в отношении земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения.
Признавая решение налогового органа незаконным, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за землю является земельный налог. В силу п. 13 ст. 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации 02.12.2002 N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации 02.12.2002 N 13-6-5/9564 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 02.12.2002 N БГ-18-01/3, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (форма N 3).
При этом из буквального содержания п. 3.5 Положения следует, что форма N 3 подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Пензенская трикотажная фабрика" получило задание на поставку вещевого имущества для военных и приравненных к ним потребителей на 2000 г. расчетный год. В этой связи ему выдан мобилизационный план на 2000 г. расчетный год, который утвержден 08.12.2003 заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации, что подтверждается письменным соглашением сторон о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (т. 2, л. д. 8).
Для подтверждения своего права на льготу по земельному налогу Закрытое акционерное общество "Пензенская трикотажная фабрика" представило в налоговый орган перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов на 2003 г. (форма N 3), который утвержден 04.02.2004 заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации (т. 1, л. д. 75).
Таким образом, поскольку в данном случае форма N 3 утверждена для заявителя тем же уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который утвердил заявителю мобилизационный план, следует признать, что этот документ, подтверждающий право на льготу, оформлен надлежащим образом.
Довод налогового органа о необходимости утверждения (согласования) этой формы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не отвечает приведенным нормам и обстоятельствам дела, так как органы власти субъекта в рассматриваемом случае мобилизационный план для заявителя не утверждали.
Мнение ответчика о невозможности использования льготы за 2003 г. по причине утверждения формы N 3 04.02.2004 правомерно отклонено арбитражным судом, поскольку в форме непосредственно указано, что она определяет перечень участков, на которых размещены соответствующие мобилизационные объекты на 2003 г., и следовательно, подтверждает нахождение на этих земельных участках названных объектов в течение указанного периода времени. Поэтому налогоплательщик вправе вне зависимости от даты получения документа применить налоговую льготу в том налоговом периоде, к которому эта льгота относится. При этом доказательств того, что объекты, указанные в перечне, неправомерно отнесены к мобилизационным или использовались заявителем в 2003 г. в текущем производстве, в оспариваемом решении налогового органа не приведено.
Кроме того, в соответствии с п/п. 2 п. 1 Приложения N 20 к Федеральному закону Российской Федерации от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" было приостановлено действие ст. ст. 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
При этом из смысла данной нормы следует, что запрет на использование в текущем производстве относится лишь к законсервированным мобилизационным мощностям, а не к объектам мобилизационного назначения, которые в рассматриваемом случае указаны в имеющемся у заявителя перечне.
Ссылка ответчика на то, что этой нормой начисление налога было приостановлено лишь с 01.01.2003 по 31.12.2003, тогда как форма N 3 утверждена позже, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом по указанным выше основаниям. Помимо этого, льгота по налогу, непосредственно установленная п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовала как в 2003 г., так и продолжает действовать до настоящего времени.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Оно принято в соответствии с материалами дела и правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2004 по делу N А49-11458/04-758А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А12-9741/04-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об утрате права на реструктуризацию задолженности удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность заявителя, возникшая на основании решения суда, не является текущей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также