ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А12-9741/04-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об утрате права на реструктуризацию задолженности удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность заявителя, возникшая на основании решения суда, не является текущей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А12-9741/04-С51

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Пивовар - Живое пиво" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 22.01.2004 N 83 об утрате права на реструктуризацию задолженности Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво".
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда от 05.05.2000 N 24 Открытому акционерному обществу "Пивовар - Живое пиво" представлено право на реструктуризацию задолженности в бюджет всех уровней в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999.
------------------------------------------------------------------
22.01.2004 заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области принял решение N 83 об утрате права на реструктуризацию, согласно которому действие решения от 05.05.2000 N 24 прекращается с 01.01.2004.
В обоснование решения налоговый орган указал на осуществление не в полном объеме текущих платежей и платежей, установленных графиком погашения задолженности. Также указано на неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2003 о взыскании с Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво" 16225000 руб., обязанность по уплате которых возникла в ноябре 2003 г.; неуплату текущих платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 2003 г.; уплату налоговых платежей в 2003 г. и платежей по графику реструктуризации не налогоплательщиком, а его контрагентом.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что принятое Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области решение от 22.01.2004 N 83 об утрате права на реструктуризацию задолженности Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво" не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Основания утраты организацией права на реструктуризацию предусмотрены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Согласно п. 7 вышеуказанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих платежей, включая авансовые платежи по налогам, с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
В данном случае арбитражный суд, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность в сумме 16225000 руб., возникшая на основании решения арбитражного суда от 04.06.2003, нельзя рассматривать как текущую.
Из решения арбитражного суда от 04.06.2003 по делу N А12-12904/00-С36 усматривается, что задолженность в сумме 16225000 руб. образована в 1999 г., при этом сроки уплаты взысканных налогов наступили до принятия решения о реструктуризации задолженности от 05.05.2000 N 240.
Из графиков реструктуризации усматривается, что задолженность реструктуризована с 3 кв. 2000 г.
Кроме того, данная сумма реструктуризована не была, заявителем представлены документы, согласно которым задолженность в сумме 16225000 руб. взыскивается в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда: 10.12.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5911-03-03 и по нему принимаются меры по взысканию налогов за счет имущества должника.
Арбитражный суд также обоснованно указал, что наличие задолженности по уплате налогов, установленной решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 16.06.2003 N 02-21/5/581 по результатам выездной налоговой проверки, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения об утрате права на реструктуризацию.
Исполнение решения выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 16.06.2003 приостановлено 02.07.2003, обеспечительная мера действовала на момент принятия оспариваемого решения об утрате права на реструктуризацию - 22.01.2004. Обязанность по уплате налогов, начисленных по результатам налоговой проверки от 16.06.2003 в 4 квк. 2003 г., не наступила.
Согласно ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.
В своем определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его гл. 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.
Судом установлено, что уплата налоговых платежей в 4 кв. 2003 г. производилась уполномоченными представителями Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво" за счет собственных денежных средств предприятия.
29.01.2004 и 19.02.2002 к договорам поставки заключено соглашение о представительстве в отношении, регулирующих законодательством о налогах и сборах.
По доверенности, оформленной в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и письму Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво" уполномоченный производит в счет погашения дебиторской задолженности перечисление налогов за Открытое акционерное общество "Пивовар - Живое пиво" и при этом указывает в основании платежного документа имя налогоплательщика - Открытое акционерное общество "Пивовар - Живое пиво". По условиям указанного соглашения в рамках действующих договоров на поставку сырья и материалов составляются акты сверки дебиторской задолженности уполномоченного представителя перед Открытым акционерным обществом "Пивовар - Живое пиво". Дебиторская задолженность уполномоченного представителя перед Открытым акционерным обществом "Пивовар - Живое пиво" за оказание услуг по переработке поставленного сырья является собственностью Открытого акционерного общества "Пивовар - Живое пиво".
Кроме того, решение об утрате права на реструктуризацию не содержит конкретных обстоятельств, повлекших прекращение действия решения о реструктуризации, а указано лишь на общие основания.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что спорное решение не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Оснований для отмены вынесенного судебного акта коллегия не находит.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2004 по делу N А12-9741/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А12-9207/04-С25 Неоформление надлежащим образом права собственности на земельный участок и отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя земли, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также