ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А12-21417/04-С51 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС по день фактического возмещения, т.к. к моменту обращения в суд решение о возмещении НДС либо об отказе в возмещении налоговым органом не было принято, сумма налога не возвращена, а недобросовестность налогоплательщика при возмещении экспортного НДС налоговым органом не доказана.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N А12-21417/04-с51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 04.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21417/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Водстрой", г. Волгоград, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г. Волгоград, и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 27.07.2004 N 14-19/2/13 и обязании Налоговой инспекции возвратить ему по экспортной операции налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 7571015 руб., обязании Управление и Налоговую инспекцию произвести начисление и выплату процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость с 11.08.2004 по день фактического возмещения налога на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс - Водстрой", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г. Волгоград, и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 27.07.2004 N 14-19/2/13, обязании Налоговой инспекции возвратить ему по экспортной операции налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 7571015 руб., обязании Управление и Налоговую инспекцию произвести начисление и выплату процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость с 11.08.2004 по день фактического возмещения налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2004, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Водстрой" удовлетворены частично: решение Управления признано недействительным, Налоговая инспекция обязалась возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 7571015 руб., начислить и возвратить истцу проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 150368,9 руб.
В остальной части иска об обязании Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области начислить и возвратить истцу проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость отказано.
В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска и принять в этой части новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителей жалобы, акты приема-передачи, подлежащие принятию как документы первичной учетной документации, должны соответствовать по своей форме требованиям альбома унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этом альбоме, должны содержать определенные реквизиты, тогда как акты, составленные от имени истца, подписаны лишь в одностороннем порядке - экспедитором Общества с ограниченной ответственностью "Солна", между которыми отсутствует договор на оказание услуг, а подписи поставщика товара - Общества с ограниченной ответственности "ЕМПОРИО" - либо перевозчика товара в них отсутствуют.
Заявленное Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области в судебном заседании кассационной инстанции ходатайство о замене ответчика в связи с его реорганизацией в форме преобразования в Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области и внесением об этом 31.12.2004 записи в Единый государственный реестр юридических лиц судебная коллегия с учетом положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет и производит замену ответчика по делу в Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация с полным пакетом документов по налогу на добавленную стоимость 0 процентов за март 2004 г.
По результатам камеральной проверки представленных 20.04.2004 документов налоговым органом принято решение от 20.07.2004 N 1780 о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 7571015 руб.
22.07.2004 истец обратился с заявлением о возврате суммы налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 27.07.2004 N 14/19/2/13 решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району отменено.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация, копии транспортных, товаросопроводительных документов.
Подпунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Выполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований налогового законодательства для подтверждения обоснованности его права на возмещение налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортной операции ответчики признают и не оспаривают, что подтверждается решением Налоговой инспекции от 20.07.2004 N 178 о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата за март 2004 г. в сумме 7571015 руб. (л. д. 14 - 15) и письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 20.07.2004 N 14-19/4/06361 (л. д. 125, т. 2).
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки дефинансирования Центробанка Российской Федерации.
Учитывая, что к моменту обращения налогоплательщика в арбитражный суд по спору по данному делу решение о возмещении налога на добавленную стоимость либо об отказе истцу после отмены такового Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области либо налоговым органом до сих пор не принято, сумма налога на добавленную стоимость за март 2004 г. налогоплательщику не возвращена, коллегия требования Общества о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость находит правомерными.
Следовательно, выводы арбитражного суда об отмене решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 7571015 руб., начислении и возврате процентов в сумме 150368,9 руб. являются правильными.
Доводы заявителей жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представление актов приемки-передачи при подаче декларации по возмещению налога на добавленную стоимость налоговым законодательством не предусмотрено, а в подтверждение недобросовестности налогоплательщика ответчиками в силу требований п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства не представлены. Данная позиция подчеркнута также в письме Высшего арбитражного суда от 17.04.2002 N С5-5/уп-342, согласно которой отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика - налогового органа.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21417/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.02.2005 n А12-21003/04-С25 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного законом порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также