ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08 - 10.02.2005 n А06-1627/1-6/04 Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 - 10 февраля 2005 года Дело N А06-1627/1-6/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром"
на решение от 6 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2004 г. по делу N А06-1627/1-6/04 Арбитражного суда Астраханской области
по иску Закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" о взыскании 27283526 руб. 88 коп. (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт"),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области удовлетворено исковое заявление Закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" о взыскании 887584,77 долл. США основного долга, включая налог на добавленную стоимость, и 48140,19 долл. США неустойки по договору поручительства от 06.12.2001.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из условий договора N SC1098-01/01 от 05.12.2001, заключенного Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" с третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт", и договора поручительства от 06.12.2001, заключенного Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", положений ст. ст. 309, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" указывает в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на прекращение договора поручительства по ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт" дополнительного соглашения к договору N SC1098-01/01.
В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 февраля 2005 г. до 14 час. 15 мин.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 05.12.2001 Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ", поставщиком, и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт", заказчиком, заключен договор N SC1098-01/01, согласно условиям которого заказчик покупает у поставщика программно-аппаратный комплекс (оборудование), указанный в Спецификации N 1, а поставщик осуществляет его поставку на условиях "склад (офис) заказчика" и производит установку и настройку оборудования согласно Спецификации N 2 и календарному плану.
В обеспечение обязательств по договору N SC1098-01/01 между Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" 06.12.2001 заключен договор поручительства.
Пунктами 1.1, 2.3 договора поручительства предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обязывается отвечать перед Закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт" всех обязательств, возникших из договора от 05.12.2001 N SC1098-01/01. В случае отказа Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт" от принятия оборудования поручитель обязался принять оборудование и произвести его оплату на условиях договора N SC1098-01/01 (п. 7 договора).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт", в нарушение условий договора N SC1098-01/01, отказалось от принятия очередной партии продукции. Данные обстоятельства подтверждаются письмом третьего лица в адрес истца за исх. N 174-Т от 20.11.2002.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договором поручительства от 06.12.2001 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и основного должника.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Факт поставки истцом продукции подтверждается товарной накладной от 12.03.2004, товарно-транспортной накладной от 16.03.2004, описью на перевозку грузов от 16.03.2004, письмом ответчика за исх. б/н от 10.04.2004, согласно которому оборудование принято 01.04.2004. Общая сумма поставки оборудования с учетом НДС составила 887584,77 долл. США.
Пунктом 6 договора N SC1098-01/01 предусмотрено, что фактическая передача оборудования подтверждается транспортными документами, накладными, после чего в течение пяти дней стороны должны подписать акт сдачи-приемки, а в случае, если в пятидневный срок с даты передачи оборудования истец не получит подписанный акт сдачи-приемки или обоснованный отказ, оборудование считается принятым с даты поставки.
Исходя из условий договора N SC1098-01/01 (п. 6) оборудование считается принятым ответчиком с даты поставки - 01.04.2004.
Пунктом 7 договора N SC1098-01/01, а также п. 1.2.2 договора поручительства предусмотрено, что оборудование должно быть оплачено в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации плюс 0,5% на день платежа.
В нарушение условий договора поручительства оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена, в связи с чем, на основании п. 4.2 договора поручительства, ответчику за период с 14.04.2004 по 16.06.2004 начислена неустойка в сумме 48140,19 долл. США, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен согласно условиям п. 4.2 договора поручительства и в соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт" и Закрытое акционерное общество "ЛАНИТ", в период действия договора поручительства, без согласования с поручителем заключили дополнительное соглашение к договору N SC1098-01/01 от 05.12.2001, которым сумма договора поставки была увеличена, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым установлено отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение договора поручительства по ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно условиям договора поручительства и ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" имеет право регрессного требования к третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асгазнефтепродукт" - в случае исполнения солидарной обязанности по уплате взысканных судом сумм.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1627/1-6/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.02.2005 n А72-1710/04-11/100 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, т.к. заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены документы, обосновывающие нарушение его прав указанным актом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также