ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.02.2005 n А65-3998/2004-СГ3-25 В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2005 года Дело N А65-3998/2004-СГ3-25

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Триол-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Алнас" о взыскании долга 28402584 долларов США и 3483758,25 руб., 13698,25 долларов США неустойки.
Решением от 11.08.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении иска.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с данным судебным актом, истец в кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты за продукцию, в части отказа в удовлетворенной заявленного иска о взыскании суммы оплаты за продукцию, поставляемую в рамках спецификаций N N 3, 4, и неустойки за просрочку оплаты 5 комплектов продукции дело направить на новое рассмотрение в другой состав Арбитражного суда Республики Татарстан.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела, Закону.
Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 07.02.2005. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 107 от 18.04.2001, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Истец, считая, что ответчик не оплатил пять однопроводных комплектов, поставленных в рамках спецификации N 4 от 22.06.2001, а также не осуществил выборку и не произвел оплату 35 однородных комплектов, поставляемых по спецификациям N N 3, 4 от 22.06.2001, а также не произвел предварительную оплату за 100 однопроводных комплектов в размере 35% от их стоимости, обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал его необоснованность и неправомерностью.
Вывод суда обоснован тем, что у ответчика не возникло обязательства по оплате товара ненадлежащего качества, недостатки которого к моменту принятия судебного акта не устранены, что подтверждается материалами дела, в том числе актами N N 10, 11, 19 приемки по качеству продукции, подписанными представителями сторон, и составленными в соответствии с условиями п. 2.2 договора.
Доказательства, опровергающие вывод суда, истцом не представлены.
Ссылка суда в обоснование своего вывода на положения ст. 309, п. 2 ст. 328, ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
В силу указанной нормы права у ответчика отсутствует обязанность по оплате некачественной партии товара, а у истца - права требовать ее оплаты.
Довод кассационной жалобы относительно несоответствия вывода суда о поставке товара ненадлежащего качества отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.
Кроме того, представитель истца сообщил судебной коллегии о том, что судом первой инстанции разъяснялось право заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, однако истец не воспользовался своим правом и не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о качестве товара.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие правомерность заявленного иска, суду не представлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, не имеется.
Обжалуемый судебный акт является законным, соответствует требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-3998/2004-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.02.2005 n А72-7246/04-12/81 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также