ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.02.2005 n А72-7246/04-12/81 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на год, за который производится уплата налога в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 февраля 2005 года Дело N А72-7246/04-12/81

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7246/04-12/81
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Улпласт" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/68 от 01.06.2004 о доначислении земельного налога за 2001 - 2002 гг., пени и налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
и встречному заявлению о взыскании 3668,26 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2004 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Улпласт" удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что суд необоснованно применил заниженные ставки по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2005 до 10 час.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт" законодательства о налогах и сборах налоговым органом вынесено решение N 16-11.1-13/68 от 01.06.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3668,26 руб., а также предложено доплатить доначисленные суммы налога и пени.
При этом налоговый орган исходил из того, что при исчислении земельного налога должна быть применена ставка, установленная ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.09.91 N 1738-1 "О плате за землю", с учетом ежегодных коэффициентов индексации ставок и коэффициента увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса города, которые должна была составлять: в 2001 г. - 3,79 руб. за кв. м, в 2002 г. - 7,60 руб. за кв. м.
Из материалов дела следует, что Общество применяло в 2001 г. ставку 3,24 руб. за кв. м и исходя из ставки - 2,7, установленной решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, с поправочным коэффициентом.
В 2002 г. применялась ставка 6,48 руб. за кв. м, также исходя из ставки, принятой вышеназванным решением, с применением двух поправочных коэффициентов.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
Установление местных налогов относится к предмету ведения муниципального образования.
Суд правомерно указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5063 от 23.03.2004.
Суд установил, что налогоплательщиком при расчете земельного налога за 2001 г. и 2002 г. указанное положение соблюдено.
Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие указанный вывод.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7246/04-12/81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.02.2005 n А57-3636/04-25 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены в части, поскольку налоговым органом не представлено доказательств получения работниками ответчика заемных средств от работодателя, а также других документов, подтверждающих обстоятельства, положенные истцом в основу своего решения о доначислении налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также