ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А72-8185/04-8/712 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку отказ ответчика в применении налогового вычета по НДС со ссылкой на отсутствие ведения раздельного учета НДС по операциям, облагаемым различными ставками налога, признан судом необоснованным, ведение учета позволяет заявителю исчислять отдельно НДС с оптовой торговли и единый налог на вмененный доход с розничной торговли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А72-8185/04-8/712

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Волжанка-1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска N 1252 от 19.07.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 11.10.2004 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Волжанка-1" 20.04.2004 представило в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март месяц 2004 г. По представленным налогоплательщиком документам налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой 19.07.2004 вынесено решение N 1282 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2004 г. в виде взыскания 56864,18 руб. штрафа. Указанным решением налогоплательщику также начислено 284320 руб. 40 коп. налога и 11372,46 руб. пени.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
Общество в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость по оптовой торговле.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно решению налогового органа N 1252 от 19.07.2004 основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 3998 руб. 22 коп. послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по счетам-фактурам N 43 от 09.03.2004, N 43 от 03.02.2004 от Общества с ограниченной ответственностью ОРО ЧПС.
Суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства был представлен акт взаимозачета от 31.03.2004 между ООО "ТД Волжанка-1" и ООО ОРО ЧПС, согласно которому задолженность в сумме 23867 руб. 84 коп. считается погашенной, сумма налога на добавленную стоимость в размере 3641 руб. 01 коп. - уплаченной, в акте имеется ссылка на номера счетов-фактур.
Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 1591080-6 от 31.03.2004, N 1591053-6 от 31.03.2004 от Открытого акционерного общества "МСС-Поволжье" и по счету-фактуре N 11-7-20344-3697 от 31.03.2004 от РСЦ УФ Открытого акционерного общества "Волга - Телеком" стало отсутствие в ней кода причины постановки на учет, кроме того, налоговый орган сослался на отсутствие в реквизитах счета-фактуры N 000148 от 04.03.2004 от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бриг" адреса грузополучателя.
Заявитель представил в судебное заседание исправленные счета-фактуры, так как действующее налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в счета-фактуры. Реквизиты исправленных счетов-фактур соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования заявителя в указанной части обоснованными.
Кроме того, судом установлено, что налоговый орган в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении неточностей в представленных налогоплательщиком документах не вызвал его для их устранения, лишив тем самым налогоплательщика права на исправление неточностей в оформлении счетов-фактур при проведении камеральной проверки.
Довод налогового органа о необходимости указания в счетах-фактурах кода причины постановки на учет покупателя и продавца суд обоснованно признал несостоятельным, так как указанный реквизит не предусмотрен в качестве необходимого п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный реквизит установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 84 от 16.02.2004, и его невыполнение не может являться основанием к отказу в применении налогового вычета.
Судом также сделан правильный вывод, что налогоплательщик правомерно применил за март 2004 г. по оптовой торговле налоговые вычеты в сумме 287718 руб. 68 коп.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "ТД Волжанка-1" в проверяемый период в части осуществления розничной торговли является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Как установлено судом, в соответствии с п. 2.9 Приказа Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжанка-1" от 16.02.2004 "Об утверждении учетной политики предприятия на 2004 г." такой способ ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость, при котором оплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость по товарам, предназначенным для перепродажи, и подлежащий к возмещению из бюджета в оптовой торговле, осуществляется в следующем порядке:
а) по товарам, отпущенным с центрального склада в розничную торговлю, на основании накладных на отпуск товаров формируется "Ведомость учета товаров, отпущенных на розничный склад" с отражением в ней входного налога на добавленную стоимость по каждой накладной и отражается проводкой Д41-К19;
б) оплаченный налог на добавленную стоимость по товарам, поступившим и оприходованным на центральный склад, отражается в книге покупок;
в) налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета определяется как разность между налогом на добавленную стоимость, оплаченным и отраженным в книге покупок, и налогом на добавленную стоимость по товарам, отпущенным в розничную торговлю в "Ведомости учета товаров, отпущенных в розничный склад".
Товары, предназначенные для реализации только в розничной торговле, приходуются на розничный склад по ценам поставщиков со стоимостью входного налога на добавленную стоимость, проводка Д41-К60. Указанные товары в книге покупок не отражаются, и сумма оплаченного налога на добавленную стоимость по этим товарам к возмещению из бюджета не предъявляется.
К счету 41 "Товары" Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волжанка-1" открыло субсчета 41.1 "товары на складах" и 41.2 "Товары в розничной торговле". При передаче товаров со склада в торговую точку, осуществляющую деятельность по уплате единого налога на вмененный доход, их фактическая себестоимость списывается с кредита счета 41 "Товары", субсчет 41.1 "Товары на складах", в дебет счета 41 "Товары", субсчет 41.2 "Товары в розничной торговле". Налог на добавленную стоимость учитывается на счете 19.3 без разделения на субсчета по видам продаж и отражается следующим образом: одновременно налог на добавленную стоимость, учтенный на счете 19.3 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", приходящийся на стоимость товаров, переданных для продажи в розницу, включается стоимость этих товаров и отражается на бухгалтерском учете по дебету 19.7 промежуточный субсчет "Налог на добавленную стоимость по товарам на розничном складе", который формируется на основании "Ведомости учета товаров, отпущенных в розничный склад" тех товаров, которые отпущены с центрального склада для розничной торговли.
Ведение раздельного учета по счету 19.3 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" по субсчету 19.7 "Налог на добавленную стоимость по товарам на розничном складе" признается и налоговым органом, однако необоснованно, без ссылок на законодательные акты делается вывод об отсутствии ведения учета списания налога на добавленную стоимость по поставщикам.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ТД Волжанка-1" организовало согласно учетной политике учет реализации товаров, который позволяет рассматривать конкретно каждую операцию по движению товаров, тем самым снижая до минимума погрешность в расчете сумм налога на добавленную стоимость по видам деятельности (облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость). Избранная Обществом методика исчисления "входного" налога на добавленную стоимость не противоречит нормам действующего законодательства. Требования, установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, Предприятием соблюдены, а именно: имеются счета-фактуры, выставленные продавцами, в бухгалтерском учете товар оприходован, оплата приобретенного товара произведена. Налоговой инспекцией указанные обстоятельства не опровергались.
Таким образом, указанное ведение учета позволяет заявителю исчислять отдельно налог на добавленную стоимость с оптовой торговли и единый налог на вмененный доход с розничной торговли.
Поэтому отказ ответчика в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 287718 руб. 68 коп. со ссылкой на отсутствие ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым различными ставками налога, судом правомерно признан необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8185/04-8/712 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А72-7610/04-7/589 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога и непредставление налоговых деклараций, поскольку исчисление налогоплательщиком ЕНВД производилось с учетом действующего законодательства и выданного налоговым органом свидетельства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также