ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А72-6216/2004-8/596 Исправленный счет-фактура не лишает права на применение налогового вычета по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А72-6216/2004-8/596

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск,
на решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6216/04-8/596
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск, к Предпринимателю Глинкину Александру Васильевичу, г. Ульяновск, о взыскании с него налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в общей сумме 150500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Ульяновской области от 26.07.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2004, отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск, к Предпринимателю Глинкину Александру Васильевичу, г. Ульяновск, о взыскании с него налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в общей сумме 150500 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, оплата ответчиком стоимости приобретенного им товара на основании счета-фактуры от 23.11.2001 N 724 векселями Сберегательного банка Российской Федерации налоговым органом не принимается как фактически уплаченная, поскольку в счете-фактуре отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, а представленный в судебное заседание исправленный счет-фактура не являлся предметом камеральной проверки.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 05.05.2004 N 16-11-17/20 по результатам камеральной проверки за 4 кв. 2001 г. представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Глинкину А.В. предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 87005 руб., пени по нему в сумме 46094 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17401 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не обоснованными.
Предприниматель Глинкин А.В. представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2001 г., согласно которой налоговая база составила 440637 руб., начислен налог на добавленную стоимость 88127 руб., к вычету предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 87005 руб., к уплате налог составил 1122 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Предпринимателем Глинкиным А.В. подтверждается счетом-фактурой от 23.11.2001 N 724, в котором налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, фактической уплатой за счет собственных средств сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товара, использованием товара в производственных целях.
В соответствии с договором поставки от 01.01.2001 N 58, счетом-фактурой от 23.11.2001 N 724 Предприниматель Глинкин А.В. приобрел у Закрытого акционерного общества "Финансовая компания Автотех" товар на сумму 522028,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 87004,72 руб.
За приобретенный товар оплата согласно актам приема-передачи между Предпринимателем Глинкиным А.В. и Закрытым акционерным обществом "Финансовая компания "Автотех" от 28.11.2001 произведена векселями Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 130000 руб., от 04.12.2001 на сумму 249000 руб. и от 07.12.2001 на сумму 100000 руб., всего на сумму 479000 руб., а также наличными денежными средствами приходно-кассовым ордером от 07.12.2001 N 1025 на сумму 43028,40 руб., всего в сумме 522028,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 87004,74 руб.
Перечисленные векселя приобретены по договорам купли-продажи векселей между Ульяновским отделением Сберегательного банка N 8588, филиал N 1, и Предпринимателем Глинкиным А.В. от 28.11.2001 N 2779 на сумму 130000 руб., от 04.12.2001 N 2855 на сумму 249000 руб., от 07.12.2001 N 2892 на сумму 100000 руб. и оплачены платежными поручениями N 20 от 04.12.2001, от 07.12.2001 N 21.
Ссылка налогового органа на п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, несостоятельна, поскольку Постановление не содержит запрета на устранение недостатков в оформлении счетов-фактур путем переоформления их, так же как внесение исправлений в них.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления налоговым органом при проведении камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В нарушение положений данной нормы налоговый орган не принял мер по извещению налогоплательщика о недостатках в оформлении счетов-фактуры.
Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает права налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.
В соответствии с гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый вправе представлять в суд доказательства в обоснование своих доводов. Довод налогового органа о том, что арбитражным судом при рассмотрении дела приняты и исследованы документы, не представленные истцом при проведении камеральной проверки, не является основанием для признания незаконным судебного акта, поскольку право сторон на представление в суд первой инстанции доказательств в подтверждение своей позиции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничено.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6216/04-8/596 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А72-5793/04-8/549 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, т.к. счета-фактуры, содержащие в себе недостатки, были исправлены заявителем после вынесения решения ответчиком и представлены в суд, при этом налоговый орган не принял мер по извещению налогоплательщика о недостатках в оформлении счетов-фактур, в результате чего в ходе камеральной проверки не были полностью выявлены обстоятельства совершенного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также