ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-9723/2004-СГ3-28 Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или иного органа, его выдавшего, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным Законом, и в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А65-9723/2004-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2004 по делу N А65-9723/04-СГ3-28
по заявлению ГУП Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет", г. Казань, о признании недействительным Постановления от 06.05.2004 о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2004 по делу N А65-9723/2004-СГ3-28, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2004, отказано в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия "Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет" (заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского ПСП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан и недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8-402/2004 от 06.05.2004.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Считает, что суд неправильно применил ст. 4 Закона Республики Татарстан от 26.12.2002 N 37-ЗРТ и не принял во внимание решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2002 N ЗП-1-48/2002, которым признаны не подлежащими применению отдельные положения Закона Республики Татарстан N 2246-12 от 30.11.94 "О местных органах государственной власти и управления", вследствие чего, по мнению заявителя, с 16.05.2002 прекратились полномочия Администрации Авиастроительного района г. Казани. Считает, что положения КоАП Республики Татарстан имеют большую юридическую силу по отношению к Закону Республики Татарстан от 26.12.2002 N 37-РТ, вследствие чего при рассмотрении спора должны применяться нормы КоАП Республики Татарстан.
В судебном заседании представитель Администрации Авиастроительного района г. Казани поддержал принятые по делу судебные акты, с кассационной жалобой не согласен. Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей заявителя и административного органа, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и Постановления.
Заявитель Постановлением административной комиссии при Главе администрации Авиастроительного района г. Казани от 15.10.2003 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП Республики Татарстан, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Данное Постановление заявителем не обжаловано и не отменено в установленном Законом порядке.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии к исполнению Постановления административной комиссии, которое, по мнению заявителя, не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и о признании недействительным по тем же основаниям Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По сути заявителем оспаривается Постановление административной комиссии Авиастроительного района г. Казани как исполнительный документ по основаниям отсутствия у административной комиссии права рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими Законами, в том числе и административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с Законами субъекта РФ.
Кодексом об административных правонарушениях Республики Татарстан (ст. 14.1) органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.12 Кодекса, определен мировой судья.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 37-ЗРТ Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях вступает в законную силу с учетом особенностей, предусмотренных указанным Законом.
Статья 4 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 предусматривает, что до истечения сроков полномочий местных администраций дела об административным правонарушениях, предусмотренных ст. 5.12 Кодекса, рассматриваются административными комиссиями, тем же Законом определен порядок образования таких комиссий.
Таким образом, право административных комиссий рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по результатам рассмотрения таких дел Постановления о назначении административного наказания, являющиеся исполнительными документами в силу ст. ст. 31.2, 31.3, 32.2 КоАП РФ, предусмотрено Федеральным законом и Законом Республики Татарстан.
В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или иного органа, его выдавшего, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 того же Закона, и в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление административной комиссии от 15.10.2003 за N 5 соответствует требованиям ст. 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав не вправе давать оценку правомочности конкретного органа, принявшего Постановление по делу об административном правонарушении, привлекать лицо к административной ответственности за конкретное правонарушение, если общая правоспособность таких органов (административных комиссий) на рассмотрение дел об административных правонарушениях установлена Законом.
Законность Постановления Административной комиссии Авиастроительного района г. Казани от 15.10.2003 за N 5 заявителем в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, гл. 25 АПК РФ, не оспорена, данное Постановление не отменено и вступило в законную силу. Арбитражный суд не вправе в рамках заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя давать оценку законности конкретного Постановления по делу об административном правонарушении, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя о неправомочности Административной комиссии Авиастроительного района принимать Постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2003 за N 5 также не подлежат рассмотрению, так как не относятся к предмету заявления - законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2004 N А65-9723/04-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-9650/2004-СГ3-14 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также