ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-25514/03-СГ2-4/6 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, поскольку данное решение принято неуполномоченным органом и не может порождать правовых последствий в пользовании земельным участком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А65-25514/03-СГ2-4/6

(извлечение)
Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании и признании незаконным отказа Администрации г. Казани предоставить Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" в долгосрочную аренду земельный участок, занимаемый коллективными садами и постройками по ул. Троицкий лес г. Казани.
В качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Казани и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани.
Решением от 22.04.2004 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением кассационной инстанции от 22.07.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 22.10.2004 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах Поволжского округа.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным отказа Администрации г. Казани предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, занимаемый коллективными садами и постройками по ул. Троицкий лес г. Казани.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
При этом арбитражный суд исходил из того, что землепользователи земельных участков (физические лица), в защиту которых заявитель обратился в суд, членами (участниками) СНТ "Заря" не являются; согласно письму (вх. 5108 от 09.06.2003) члены СНТ "Заря" возражают против присоединения к Товариществу земель физических лиц из СТ "Радист"; заявитель обратился в суд за защитой не своих нарушенных прав, а физических лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что принятое судом решение соответствует требованиям гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация г. Казани уполномочена решать вопросы предоставления земельных участков. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани такими полномочиями не наделено.
Сам факт решения Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани вопроса об отказе в предоставлении земельного участка не лишает Садоводческое товарищество возможности обжаловать бездействия компетентного органа - Администрации г. Казани.
Данным решением, принятым неуполномоченным органом, права Садоводческого товарищества не затронуты. Оно не может порождать правовых последствий в пользовании земельным участком. Следовательно, какого-либо отказа в предоставлении земельного участка не имеется.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что все участники СНТ "Заря" имеют общее решение и заинтересованность в предоставлении дополнительного земельного участка, то исключается необходимость обращения в суд с настоящим заявлением самого Садоводческого товарищества.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25514/03-СГ2-4/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход бюджета в размере 50 руб.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-2471/2004-СГ3-25 Перевод и/или изъятие земель лесного фонда осуществляются органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством на основании заключения государственной экологической экспертизы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также